Номер провадження: 22-ц/819/346/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/25132/18
про поновлення строку на апеляційне оскарження,
відкриття апеляційного провадження
16 липня 2025 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кутурланової О.В.,
суддів: Радченка С.В.,
Склярської І.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна,
21 грудня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна задоволено частково.
21 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року та відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її позовних вимог у повному обсязі.
03 лютого 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року повернуто особі, яка її подала.
07 лютого 2022 року ОСОБА_1 , через суд першої інстанції, повторно подав на рішення суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначав, що 21 грудня 2021 року в судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини судового рішення, повний текст рішення він отримав 06 січня 2022 року.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, апелянту надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надати докази сплати судового збору в розмірі 960,00 грн. Скаржнику роз'яснено, що неподання відповідної заяви в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а неподання документів щодо сплати судового збору - для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Згідно з актом начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кушнаренко О.О. від 26.12.2023 року дана справа значилася втраченою.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2025 року втрачене судове провадження відновлено за заявою позивачки.
Направлені до апеляційного суду матеріали відновленого судового провадження свідчать про те, що подана ОСОБА_1 07 лютого 2022 року (повторно) апеляційна скарга на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року у справі №766/25132/18 втрачена разом із провадженням у цій справі та її зміст ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2025 року не відновлено.
Разом з тим, зазначеною ухвалою суду відновлено втрачене провадження у справі №766/25132/18 за наведеним в ній переліком документів, поданих учасниками справи, та процесуальних документів, серед яких відновлено повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також для надання доказів доплати судового збору в розмірі 960,00 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду.
За наявною в автоматизованій системі діловодства суду інформацією копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручена представнику скаржника - адвокату Мельниченку М.С. 15.02.2022 року. Отже, встановлений судом процесуальний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги закінчився 25.02.2022 року.
Інформація про вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху безпосередньо ОСОБА_1 у суду відсутня.
Відповідно до відомостей з автоматизованої системи діловодства суду 23.02.2022 року вимога апеляційного суду про доплату судового збору в розмірі 960,00 грн скаржником виконана, однак як документ, що підтверджує наведену обставину, так і заява із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, до суду апеляційної інстанції не надходили.
Враховуючи, що після відновлення втраченого провадження за заявою ОСОБА_2 справа №766/25132/18 направлена судом першої інстанції до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , у апеляційного суда виникла необхідність з'ясувати наміри ОСОБА_1 стосовно здійснення ним процесуальних прав та обов'язків щодо поданої ним апеляційної скарги та виконання вимог апеляційного суду, викладених в ухвалі від 14.02.2022 року.
Така необхідність викликана тим, що в межах встановленого апеляційним судом процесуального строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, який закінчився 25.02.2022 року, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.
Через активні бойові дії та тимчасову окупацію території області Херсонський апеляційний суд з 24 лютого 2022 року припинив свою діяльність, відновлення якої відбулося з 12.06.2023 року згідно із рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 травня 2025 року роз'яснено ОСОБА_1 його право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року, повідомити суд про наявність у нього тексту цієї апеляційної скарги та про його наміри виконувати вимоги апеляційного суду, викладені в ухвалі від 14.02.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху з наведенням обставин, які перешкоджали йому це зробити після відновлення роботи Херсонського апеляційного суду та Херсонського міського суду Херсонської області з 12 червня 2023 року.
Встановлено строк, в межах якого ОСОБА_1 необхідно вчинити наведені вище процесуальні дії, а саме: 10 днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Направлено ОСОБА_1 повторно копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року та роз'яснено, що невчинення ним необхідних процесуальних дій щодо виправлення недоліків апеляційної скарги, зокрема неподання відповідної заяви із наведенням інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
19 травня 2025 року на адресу Херсонського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначав, що 23.02.2022 року ним подано до Херсонського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору на суму 960,00 грн. З огляду на подання такої заяви в подальшому ним не вчинялися додаткові дії на виконання ухвали суду від 14.02.2022 року. 07 травня 2025 року він ознайомився з ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 травня 2025 року в ЄДРСР. За інформацією, наданою йому представником Херсонського апеляційного суду, справу №766/25132/18 втрачено, про відновлення справі він дізнався з ухвали апеляційного суду від 02 травня 2025 року.
Стосовно підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 повідомив, що з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився 06.01.2022 року. Вперше ним подано апеляційну скаргу 21.01.2022 року. В той же час, після подачі апеляційної скарги, він розірвав договір про надання правової допомоги з адвокатом, який представляв його інтереси в суді першої інстанції, у зв'язку з чим вирішив відкликати апеляційну скаргу та передати матеріали справи іншому адвокату. Після аналізу матеріалів справи новим адвокатом ним повторно подано апеляційну скаргу 07.02.2022 року, тобто в межах тридцятиденного строку, передбаченого ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного, ОСОБА_1 просив апеляційний суд продовжити йому строк на усунення недоліків апеляційної скарги, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 року головуючого суддю (суддю-доповідача) по справі ОСОБА_3 замінено на суддю Кутурланову О.В., у зв'язку зі звільненням ОСОБА_3 з займаної посади у відставку..
Вивчивши наявні матеріали справи, проаналізувавши подану ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
З матеріалів відновленого провадження вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено судом 21 грудня 2021 року за участі представника позивача - ОСОБА_4 та представників відповідача - Казанджий І.С., Мельниченка М.С., із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду.
Як встановлено в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року копію повного рішення суд надіслав на адресу ОСОБА_1 24 грудня 2021 року, яке він отримав 12 січня 2022 року. Відомості, які б свідчили про вручення ОСОБА_1 судового рішення 06 січня 2022 року, як він зазначив в апеляційній скарзі, в матеріалах справи відсутні.
Отже, зважаючи на вищенаведене, приймаючи до уваги, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи не спростовано, апеляційну скаргу подано в межах визначеного ч.2 ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, а саме - 07 лютого 2022 року, після того, як відповідачем отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення (12 січня 2022 року), - суд вважає наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та такими, що підлягають поновленню.
Враховуючи встановлені апеляційним судом обставини, зважаючи на виконання апелянтом 23.02.2022 року вимог суду про доплату судового збору у розмірі 960,00 грн., що підтверджується відомостями з автоматизованої системи діловодства суду, виходячи з конституційного права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, за відсутності передбачених законом підстав для повернення скарги особі, що її подала, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження про перегляд рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на загальних засадах.
Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна.
Апелянту та іншим учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив необхідно надіслати за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, або на електронну пошту inbox@ksa.court.gov.ua з посиланням на номер провадження 22-ц/819/346/25.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кутурланової О.В. (суддя-доповідач), Радченка С.В., Склярської І.В., якому сторони мають право заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дати розгляду справи, у порядку, визначеному ст.39 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В.Кутурланова
Судді: С.В.Радченко
І.В.Склярська