Справа № 320/58705/24-ц
Провадження № 2-а/761/739/2025
02 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити дії,
20.06.2025 р. на адресу суду від Печерського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити дії, у якій позивач просить зобов'язати відповідача скласти на передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, щодо водія транспортного засобу марки «Nissan», модель «Note», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2
01.07.2025 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.
Так, вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статей 221, 254, 255 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення, зокрема передбаченого ст. 124 КУпАП, уповноваженою посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) складається протокол, у відповідності до якого, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення.
Згідно з пунктом 1 Розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395 (далі - Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Відповідно до пунктів 6 та 7 Розділу ІХ Інструкції, у випадках, коли для прийняття об'єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
Так, згідно зі змістом позовної заяви, позивач, посилаючись бездіяльність відповідача щодо нескладання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія транспортного засобу марки «Nissan», модель «Note», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , просить зобов'язати відповідача скласти такий протокол та направити його до суду.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що справа про адміністративне правопорушення щодо подій дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.03.2024 р. за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянута Васильківським міськрайонний судом Київської області за правилами КУпАП.
Відповідно до відомостей, наявних у Єдиному державному реєстру судових рішень, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2024 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема у тому, що він 30.03.2024 р. о 12 год. 30 хв. у с.Путрівка Фастівського району Київської області по вулиці Путрівська, 15, керуючи транспортним засобом марки «Nissan», модель «X-Trail», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не переконався перед початком обгону, що водій транспортного засобу марки «Nissan», модель «Note», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду по тій самій смузі для руху, не подав сигналу про намір здійснити поворот ліворуч, перетнув д.р. 1.1 «Вузька суцільна лінія», у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan», модель «Note», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.14.2, 8.5.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.
Тобто відомості з місця ДТП, як то рапорт працівників поліції, схема місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, тощо - вже були предметом оцінки суду та з цього питання прийняте судове рішення, яке не оскаржувалось та набрало законної сили.
Отже, з врахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що обраний позивачем спосіб захисту, як зобов'язання працівників поліції, посилаючись на їх бездіяльність, скласти процесуальні документи з метою притягнення до адміністративної відповідальності іншої особи, не створить для позивача жодних юридичних прав та/чи обов'язків.
Питання про складання чи не складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до норм КУпАП та Інструкції відноситься до дискреційних повноважень уповноважених службових осіб органу внутрішніх справ (Національної поліції), які вирішують його на місці ДТП в межах певного процесуального строку. Дії чи бездіяльність працівників поліції під час здійснення ними повноважень щодо складання первинних матеріалів, є предметом оцінки суду в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення за правилами КУпАП, тобто оцінюється органом, уповноваженим на розгляд справи.
В даному випадку, вирішення адміністративним судом питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення за фактом ДТП стосовно іншого учасника події в межах розгляду адміністративного позову, призведе до перебирання судом на себе функцій органу внутрішніх справ та судді місцевого суду щодо встановлення обставин ДТП та підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
З врахуванням правових позицій висловлених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 р. у справі № 712/7385/17, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.06.2019 р. у справі № 638/3490/18 та Верхового Суду у постанові від 02.10.2019 р. у справі № 760/32894/18, суддя вважає, що спір у цій справі не є адміністративним, оскільки відповідач при складанні протоколу про адміністративне правопорушення здійснює не публічно-владні управлінські функції, а процесуальні дії, оцінка яким надається під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Положеннями ч.5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що за встановлених обставин у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заявлені позовні вимоги не пов'язані з вирішенням публічно-правового спору та відповідно не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 170, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: