Справа № 542/1119/25
Провадження № 2/542/529/25
17 липня 2025 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Гринь О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Коркішко А.М.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача - Тертиця Тамара Василівна, яка діє на підставі довіреності № 56 від 11.12.2024, сформованої в системі «Електронний суд» через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила: стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1459-9897 від 15.10.2024, в загальному розмірі 17709,20 гривень. Також просила стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.55).
11 липня 2025 року представник позивача подала до суду заяву у якій зазначила, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, оскільки відповідач погасив заборгованість за вказаним кредитним договором, також просила стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір (а.с. 57).
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. У зв'язку з їх неявкою, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову (не підтриманням своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, оскільки відповідач погасив заборгованість за вказаним кредитним договором), враховуючи, що клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує права і інтереси сторін, позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, право позивача на подання клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині 3 статті 13 ЦПК України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку відмовою позивача від позову.
Згідно з частиною 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Суд враховує, що відповідач погасив заборгованість у повному обсязі, тобто після пред'явлення позову та до початку розгляду справи по суті, тим самим фактично визнав позовні вимоги.
Отже, позивачу з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України слід повернути 50 відсотків сплаченого ним судового збору, тобто 1211,20 грн; решту судового збору у розмірі 1211,20 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача згідно з вимогами ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 142, 255, 256, 260 ЦПК України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження у цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» код ЄДРПОУ 38548598, понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 грн 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» код ЄДРПОУ 38548598, сплачену ним суму судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), відповідно до платіжної інструкції № 72698 від 18.06.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 17 липня 2025 року.
Суддя
Новосанжарського районного суду
Полтавської області О.О. Гринь