Справа № 539/3228/25
Провадження № 1-кс/539/436/2025
17 липня 2025 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на повідомлення дізнавача про підозру, -
04.07.2025 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із скаргою на повідомлення слідчого про підозру.
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2025 р. відкрито провадження по даній скарзі та призначено її до розгляду на 07.07.2025 р. на 15.00 год.
У судове засідання 07.07.2025 р. скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду скарги, не з'явилася з невідомих причин, у зв'язку з чим судове засідання відкладено на 17.07.2025 р. на 11.00 год.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що дізнавачем СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 12025175570000408 від 19.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час проведення досудового розслідування 27.06.2025 р. перед врученням підозри, щонайменше протягом двох днів, на неї здійснювався систематичний тиск ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_4 , а саме:
надіслав повістку з вимогою прибути до відділу поліції, однак на місці повів її до прокуратури, що не відповідало зазначеній у повістці меті;
попри чітку заяву про відмову надавати пояснення без захисника, ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 продовжували неформальне спілкування з її матір'ю, ОСОБА_3 , на вулиці біля прокуратури, порушуючи право на захист;
після завершення розмови в прокуратурі її двома поліцейськими у супроводі провели до відділу поліції, де тримали біля ЗО хвилин на прохідній без пояснення причин, що спричинило у неї стресовий стан;
після такого тиску з боку ОСОБА_9 їй стало зле, і вона була змушена викликати швидку допомогу, яка зафіксувала погіршення її самопочуття.
30.06.2025 р. о 17:25 їй було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Як вважає ОСОБА_3 , повідомлення про підозру у вказаному провадженні необґрунтоване та підлягає скасуванню, оскільки слідчим зроблено передчасний висновок щодо наявності в її діях умислу на скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Крім того, повідомлення про підозру було вручено з грубими порушеннями процесуального порядку:
в день події 30.06.2025 вона прибула до відділу поліції за повісткою, проте через повітряну тривогу перебувала з матір'ю на вулиці, де чітко заявила, що не буде давати пояснень і підписувати жодних документів без захисника, якого на той момент вона ще не обрала;
після цього вона залишила територію відділу, але ввечері близько 17:00 до її кімнати в гуртожитку рвалися слідчий ОСОБА_7 , слідчий ОСОБА_10 та ще один працівник поліції. На її відмову контактувати, прохання надати можливість одягтись, останні силоміць утримували двері ногою, що, на її думку, є тиском та зневагою до її приватного життя;
у присутності сторонніх осіб їй було оголошено в коридорі текст підозри з розголошенням її персональних даних (рік народження, місце роботи, сімейний стан тощо) в порушення Закону України "Про захист персональних даних";
вона не брала документ у руки, не підписувала нічого, заявивши, що не буде приймати без адвоката. Після цього слідчий поклав підозру на підлогу.
Також зазначає, що крім порушення процедури вручення, сама підозра базується на однобічному трактуванні конфлікту, без урахування:
її статусу потерпілої особи;
статусу потерпілої її матері ОСОБА_3 (що підтверджено медично);
фактів попередньої агресії щодо неї (напад із антисептиком, що підтверджено медично),
відеозаписів, де зафіксовано її фактичний самозахист;
нових фактів агресивної поведінки ОСОБА_11 , зокрема 01.07.2025 та 02.07.2025, яка знову свідомо провокувала її та матір у приміщенні гуртожитку, що підтверджується відеозаписами та заявами до поліції, поданими нею та її матір'ю.
За п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо відсутній склад кримінального правопорушення.
Вважає, що слідчим не доведено наявності умислу, а також не враховано обставин, що свідчать про правомірний самозахист.
Посилаючись на те, що повідомленні про підозру є необґрунтованим з вищевказаних обставини, просить суд задовольнити скаргу та скасувати повідомлення її про підозру від 30.06.2025 р. у кримінальному провадженні № 12025175570000408 від 19.05.2025 р..
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти скасування повідомлення про підозру, вважаючи скаргу ОСОБА_3 безпідставною, та пояснила, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 було вручено 30.06.2025 р. за місцем проживання, з відеофіксацією та участю понятих. Крім того, щодо повідомлення ОСОБА_3 про бажання мати захисника, то 27.06.2025 р. під час спілкування з нею в цей же день їй і був призначений захисник.
Також зазначає, що після повідомлення ОСОБА_3 30.06.2025 р. про підозру не сплив один місяць, після чого вона могла її оскаржити, а 15.07.2025 р. обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 скерований до Лубенського міськрайонного суду.
Дізнавач ОСОБА_5 також вважав скаргу ОСОБА_3 безпідставною, пояснивши, що повідомлення про підозру їй було вручено у відповідності до вимог КПК України.
Заслухавши скаржника, прокурора та дізнавача, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.
Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.
Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов'язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов'язані детально роз'яснити кожне із зазначених прав.
Згідно із ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов'язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).
Судом встановлено, що СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 12025175570000408, внесеного до ЄРДР 19.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У зазначеному кримінальному провадженні 30.06.2025 р. повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою про скасування повідомлення про підозру 04.07.2025 р., тобто до спливу одного місяця з дня повідомлення їй про підозру у вчиненні кримінального проступку.
Крім того, відповідно до доповідної записки керівника апарату Лубенського міськрайонного суду від 17.07.2025 р. № 01-39/31/2025, 16.07.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025175570000408 від 19.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, сформованого через АСДС, головуючим суддею обрано ОСОБА_12 .
Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає, що дана скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення дізнавача про підозру - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 17.07.2025 р.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1