Справа № 577/4058/25
Провадження № 3/577/1237/25
"16" липня 2025 р. м. Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,-
за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 інкримінується, що він 28.06.2025 р. близько 09.30 год. в АДРЕСА_2 під час перевірки умов проживання особового складу був виявлений командуванням на місці тимчасового проживання у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 28.06.2025 р. не знаходився у в/ч, був вдома, того дня не був задіяний до виконання службових обов'язків.
Відповідно до статті 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.1 Закону України «Про оборону України“ особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Згідно протоколу КІС/К №244 від 10.07.2025 р. ОСОБА_1 28.06.2025 р. близько 09.30 год. в АДРЕСА_2 під час перевірки умов проживання особового складу був виявлений командуванням на місці тимчасового проживання у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (а.с. 1-4)
Виходячи з формулювання диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, для констатування наявності об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідна фіксація появи військовослужбовця за власною волею на території військової частини або інших подібних об'єктах у нетверезому стані.
Суд встановив, що 28.06.2025 ОСОБА_1 не виконував обов'язків військової служби.
З цими обставинами логічно узгоджуються пояснення ОСОБА_1 про те, що 28.06.2025 р. він на території військової частини не перебував (а.с.26). У суду немає сумнів в правдивості цих пояснень, матеріалами справи вони не спростовуються.
Отже, в матеріалах справи відсутні достатні докази для висновку про перебування ОСОБА_1 28.06.2025 р. на території військової частині в нетверезому стані.
Суд дослідив та проаналізував наявні в матеріалах справи докази (протокол про військове адміністративне правопорушення серії КС/К №244 від 10.07.2025 р., тестування на алкоголь до протоколу від 28.06.2025 р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичноо чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2025 р.), співставив їх з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, врахував принципи презумції невинуватості та стандарт доказування «поза розумним сумнівом» та дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 285, 287 КупАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В. В. Гетьман