єдиний унікальний номер справи 531/945/25
номер провадження 2/531/541/25
про прийняття зустрічної позовної заяви
17 липня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Герцова О. М.,
за участі секретаря - Капленко Є. С.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за земельну ділянку площею 8,3816 га, кадастровий номер 5321681200:00:004:0819, за 2024 рік з врахуванням пені та інфляційних втрат у розмірі 18 757,52 грн.
Ухвалою суду від 25.04.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
До суду від представника ТОВ «МДМ» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання зобов'язання ТОВ «МДМ» перед ОСОБА_1 щодо сплати орендної плати за 2024 рік у розмірі 18190,06 грн. відповідно до договору оренди земельної ділянки від 09.02.2007 року припиненим, шляхом зарахування зустрічної однорідної грошової допомоги ТОВ «МДМ» до ОСОБА_1 у відповідному розмірі, що виникла внаслідок переплати орендної плати за 2020-2023 роки.
Зустрічна позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Як вбачається з первісного позову та із зустрічного позову вони обидва виникають з одних правовідносин, сторонами є ті ж самі особи, тобто обидва ці позови є взаємопов'язаними.
За таких обставин, враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин і взаємопов'язані, вважаю, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
Враховуючи обсяг заявлених вимог, необхідність з'ясування додаткових обставин, дослідження доказів, суд дійшов висновку, що справа потребує розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 193, 260 ЦПК України,
Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» до ОСОБА_1 про визнання зобов'язання щодо сплати орендної плати припиненим до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.
У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати відзив на зустрічний позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, строком не пізніше 10 днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем за зустрічним позовом у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч. 3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.
Перейти з розгляду справи в порядку спрощеного позовоного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 11.09.2025 року о 10:40 годині у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавська область, зала №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Герцов