Справа № 527/2185/25
провадження № 1-кс/527/444/25
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов'язання
17 липня 2025 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 12025170510000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
16 липня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 12025170510000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02 червня 2025 року, о 13:06 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вулиці Хорольська в селищі Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області, поблизу цвинтаря, помітив на автобусній зупинці велосипед, біля якого нікого не було та в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу підійшовши до автобусної зупинки, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: велосипед марки «Discoveri Flint 24», фіолетовго кольору, бувшого у використанні 10 років, у технічно-справному та придатному для експлуатації стані, без пошкоджень, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1840/25 від 07.07.2025 року 4391,93 грн, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, прикотив його до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
08.07.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 02.06.2025; показами потерпілої ОСОБА_6 від 03.06.2025 року; показами неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 07.07.2025 року; показами неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 07.07.2025 року; протоколом огляду та вилучення викраденого велосипеда від 03.06.2025 року; показами свідка ОСОБА_9 від 04.06.2025 року; показами свідка ОСОБА_10 , від 04.06.2025; показами свідка ОСОБА_11 , від 04.06.2025 року; протоколом огляду відеозапису від 24.06.2025 року; висновком судово-товарознавчої експертизи від 07.07.2025 року; речовим доказом - велосипедом марки «Discoveri Flint 24» фіолетовго кольору та іншими матеріалами в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може самостійно або через третіх осіб здійснити вплив потерпілої, свідків, шляхом психологічного тиску, шантажу, вмовлянь, погроз тощо, тим самим вплинути на потерпілу та свідків з метою зміни показань, які підтверджують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння злочину, оскільки йому відомі місця їх проживання.
Посилаючись на зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 слідчий просив суд, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на строк досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язок з'являтися до старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , та прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за першою вимогою; не відлучатися із селища Градизьк, Кременчуцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не заперечував, зазначив, що вину у інкримінованому йому правопорушенні визнає.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Слідчим суддею встановлено, що 08липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Також в ході судового розгляду слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених:
-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років;
-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі місця їх проживання.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання селищна рада компроментуючих даних не має, ОСОБА_5 на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, дітей малолітніх та неповнолітніх не має.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчою в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 12025170510000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 08 вересня 2025 року обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-з'являтися до старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;
-не відлучатися із селища Градизьк Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1