Справа № 366/1661/25
провадження № 1-кс/366/461/25
17.07.2025 с-ще Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42025112330000063, внесеного в ЄРДР 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
У провадженні слідчого судді перебуває на розгляді зазначене клопотання.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заявив усне клопотання, у якому просив передати клопотання прокурора до Київського апеляційного суду для визначення його територіальної підсудності за Вишгородським районним судом Київської області.
Клопотання мотивоване тим, що з наданого прокурором доручення слідчому на відкриття матеріалів кримінального провадження вбачається, що таке доручення надано слідчому ВП № 3 Вишгородського РУП ОСОБА_7 , який територіально розташований в м. Чорнобиль зони відчуження ЧАЕС, при цьому повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування здійснено слідчим ОСОБА_8 , який територіально розташований в м. Вишгород.
На переконання захисника, викладене свідчить про невизначеність у правильності органу досудового розслідування, тому клопотання прокурора слід передати в Київський апеляційний суд для визначення його територіальної підсудності.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На розгляд слідчому судді подане клопотання про визначення територіальної підсудності досудового розслідування кримінального провадження.
Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх (постанова Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 у справі №554/2506/22, провадження №51-4350кмо23).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Таким чином, вирішення питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого є предметом підготовчого судового засідання суду першої інстанції.
Кримінальний процесуальний закон не визначає повноважень слідчого судді вирішувати питання про направлення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до суду апеляційної інстанції з метою визначення підсудності.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.
Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».
З урахуванням наведеного, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.
Викладене узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 34, 314, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про передачу клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42025112330000063, внесеного в ЄРДР 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України до Київського апеляційного суду для визначення його територіальної підсудності за Вишгородським районним судом Київської області, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1