16 липня 2025 року
м. Київ
справа №120/4930/25
адміністративне провадження №К/990/23882/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 про забезпечення позову у справі №120/4930/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапсодія» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рапсодія» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним рішення №2919/02-32-04-05-16 від 04.04.2025 про виключення ТОВ "Рапсодія" з реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2025 рік, зобов'язання вчинити дії.
Разом із позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного в межах даної адміністративної справи рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №2919/02-32-04-05-16 від 04.04.2025 про виключення ТОВ «Рапсодія» з реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2025 рік до вирішення справи по суті.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапсодія» про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного в межах даної адміністративної справи рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №2919/02-32-04-05-16 від 04.04.2025 про виключення ТОВ «Рапсодія» з реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2025 рік до вирішення справи по суті.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапсодія» задоволено повністю. Скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №120/4930/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапсодія» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії. Прийнято нову постанову, якою заяву ТОВ «Рапсодія» про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № №2919/02-32-04-05-16 від 04.04.2025 про виключення з Реєстру платників єдиного податку ТОВ «Рапсодія» до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/4930/25.
До Верховного Суду 04.06.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 про забезпечення позову у справі №120/4930/25.
Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документа.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, касаційну скаргу в новій редакції, платіжну інструкцію від 26.06.2025 №1398, відповідно до якої сплачено 2422,40 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Скаржником вказано підставами касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що суд апеляційної інстанції в порушення частини 1 статті 304 КАС України позбавив відповідача права на участь у справі та подання обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу, оскільки розглянув справу на наступний день після відкриття провадження у справі, не дочекавшись відзиву від відповідача. Скаржником вчинено посилання на висновки постанови Верховного Суду від 23.11.2022 у справi №300/2890/21 щодо порушення судом апеляційної інстанції встановленого положеннями статті 307 КАС України обов'язку завчасного та належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.
Також податковим органом вказано, що запропоновані позивачем заходи забезпечення позову за змістом по суті співпадають з предметом позову, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. За таких обставин вжиття заходів забезпечення позову у цій справі стане саме фактичним ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що є неприпустимим, що суперечить меті застосування норми статті 150 КАС України. Скаржником вчинено покликання на постанови Верховного Суду від 11.03.2021 у справі №640/23179/19, від 13.10.2020 у справі №460/549/20, від 11.12.2019 у справі №826/16216/18.
Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 про забезпечення позову у справі №120/4930/25.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/4930/25.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду