17 липня 2025 року місто Київ
справа № 761/1695/22
апеляційне провадження № 22-ц/824/14363/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка, поданої представником Мельник Таїсією Миколаївною, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року у справі за заявою представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка - Мельник Таїсії Миколаївни про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України, правонаступником якого є Київський національний університет імені Тараса Шевченка, про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року у задоволенні клопотання представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка - Мельник Т.М. про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка - Мельник Т.М. про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.
9 липня 2025 року на зазначене судове рішення представник Київського національного університету імені Тараса Шевченка - Мельник Т.М. подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року постановлена без участі сторін. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена.
Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу є 1 липня 2025 року.
Апеляційна скарга подана 9 липня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.
Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.
Ураховуючи наведене, представникуКиївського національного університету імені Тараса Шевченка - Мельник Т.М. необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з
клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.
Крім того, згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.
Крім того, за правилами пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Скаржником до апеляційної скарги додано письмовий доказ (копію постанови Верховного Суду у справі №761/16888/23), однак відповідне клопотання про його приєднання до матеріалів справи відсутнє.
Відповідно до частин 2, 3 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка, подану представником Мельник Таїсією Миколаївною, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити, що у разі невиконання інших вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов