апеляційне провадження №22-з/824/973/2025 (22-ц/824/7437/2025)
справа №758/16425/24
17 липня 2025 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року,
ухваленої за наслідками розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Гребенюка В.В.,
у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) посадової особи,-
встановив:
В провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) посадової особи із апеляційною скаргою ДП «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року.
19 травня 2025 року за результатами розгляду апеляційної скарги ДП "Адміністрація морських портів Укрїани" ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задоволено. Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
20 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Мельникова Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року. Заяву мотивовано тим, що постанова суду містить описку, а саме у постанові вказано "-Наказ ДП «АМПУ» №221-к від 30 серпня 2022 року «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з ОСОБА_2 » (том 1 а.с.83-84), який судовим рішенням у справі №947/12582/253 визнано незаконним та скасовано та, як наслідок, з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_3 стягнуто суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 263 234,16 грн (том 1 а.с.85-93)", в той час, як судовим рішенням у справі №947/12582/23 середній заробіток за час вимушеного прогулу стягнуто на користь ОСОБА_2 . Просив замінити « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_2 ».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року виправлено описку в постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року у справі №758/16425/24.
Викладено 38 абзац описової частини постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року в такій редакції: "- Наказ ДП «АМПУ» №221-к від 30 серпня 2022 року «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з ОСОБА_2 » (том 1 а.с.83-84), який судовим рішенням у справі №947/12582/23 визнано незаконним та скасовано та, як наслідок, з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_2 стягнуто суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 263 234,16 грн (том 1 а.с.85-93)".
26 червня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Мельникова Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року.
Заяву мотивовано тим, що постанова суду містить таке: " - Наказ ДП «АМПУ» №221-к від 30 серпня 2022 року «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з ОСОБА_2 » (том 1 а.с.83-84), який судовим рішенням у справі №947/12582/253 визнано незаконним та скасовано та, як наслідок, з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_3 стягнуто суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 263 234,16 грн (том 1 а.с.85-93).", проте правильним номером справи є «№947/12582/23».
Просить виправити помилкове «№947/12582/253» на правильне «№947/12582/23».
Вирішуючи питання за поданою заяву, колегія суддів вказує на таке.
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина 1 статті 269 ЦПК України).
Установлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року виправлено описку в постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року у справі №758/16425/24, а саме викладено 38 абзац описової частини постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року в редакції: "- Наказ ДП «АМПУ» №221-к від 30 серпня 2022 року «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з ОСОБА_2 » (том 1 а.с.83-84), який судовим рішенням у справі №947/12582/23 визнано незаконним та скасовано та, як наслідок, з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_2 стягнуто суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 263 234,16 грн (том 1 а.с.85-93)".
Отже, судом з власної ініціативи усунуто описку і в частині помилкового написання номеру судової справи №947/12582/23.
Супровідним листом від 03 червня 2025 року копію ухвали суду від 02 червня 2025 року направлено учасникам справи до їх електронних кабінетів. Згідно даних звітів про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мельников Д.О. отримали електронний примірник вказаної ухвали 03 червня 2025 року.
Таким чином, заявником подано заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року, питання про яку вже вирішено апеляційним судом з власної ініціативи.
З огляду на наведене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мельникова Д.О. про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року підлягає залишенню без задоволення.
Одночасно суд уважає за доцільне роз'яснити у відповідності до статтей 43, 44 ЦПК України про обов'язок учасників справи виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами та недопустимість зловживання процесуальними правами; а також обов'язок суду вживання заходів для запобігання зловживання процесуальними правами у формі застосування заходів, визначених цим Кодексом.
Керуючись статтями 259, 260, 268 ЦПК України, суд-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді С.М. Верланов
В.В. Соколова