17 липня 2025 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/14373/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гудзери Тараса Сергійовича, в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича,
на рішення Оболонського районного суду міста Києва
від 05 червня 2025 року
у цивільній справі № 756/2880/18 Оболонського районного суду міста Києва
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович, Головне управління юстиції у м. Києві в особі Першої київської державної нотаріальної контори,
про визнання заповіту недійсним,
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Гудзера Тарас Сергійович, в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича, 09.07.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 15.07.2025.
Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційна скарга не містить усіх відомостей про адвоката Гудзери Т. С., який подає апеляційну скаргу в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича, зокрема реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб), що унеможливлює його ідентифікацію в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та комунікацію із ним за допомогою електронного кабінету.
Отже, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України адвокату Гудзері Т. С. необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу адвоката Гудзери Тараса Сергійовича, в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. П. Євграфова