17 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/6327/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубіної М.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
01.06.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований у суді 02.06.2025), у якому просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в довідках від 06.06.2024 №ФЧ647947/І (станом на 01.01.2021), №ФЧ647947/ІІ (станом на 01.01.2022), №ФЧ647947/ІІІ (станом на 01.01.2023) для перерахунку пенсії, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 620/3248/24, розміру надбавки за особливості проходження служби та премії;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та на 01.01.2023 для його перерахунку пенсії, вказавши розмір надбавки за особливості проходження служби та премію у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою “заступник начальника учбової частини окремого полку (в/ч НОМЕР_1 )» або прирівняної до такої посади / військовим званням.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 03.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою "заступник начальника учбової частини окремого полку (в/ч НОМЕР_1 )" на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, січень 2023 року або посадою прирівняною до цієї посади.
На виконання вимог ухвали суду відповідачем подано заяву, в якій вказано, що військова частина НОМЕР_2 не входить та не входила до складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та не перебувала на грошовому забезпеченні, тому надати відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавок за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою "заступник начальника учбової частини окремого полку ( НОМЕР_2 )" на січень 2020, 2021, 2022, 2023 або за посадою прирівняною до неї, не є можливим.
Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України, стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 9084,00 грн.
Розглянувши вказану заяву по суті, суд зазначає таке.
Частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно із положеннями частини першої статті 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Пунктом 3 частини першої статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співрозмірними виявленому порушенню.
Згідно із частиною п'ятою статті 149 КАС України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до частини третьої статті 144 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Суд враховує, що відповідачем на виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 подано заяву з поясненням щодо відсутності можливості надати витребувані відомості.
Разом з цим, незважаючи на те, що суд вважає такі пояснення необґрунтованими, постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу є правом, а не обов'язком суду, тому суд буде вирішувати питання про доцільність застосування заходів процесуального примусу щодо відповідача за наслідками виконання чи невиконання останнім повторної ухвалу суду про витребування доказів, у якій його також попереджено про негативні наслідки невиконання такої ухвали.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні заяви представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.
Керуючись статтями 80, 144, 145, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання представника позивача про застосування до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Марія ДУБІНА