Справа № 560/3943/25
17 липня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Відповідно до ухвали від 17.03.2025 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників у справі в якій позивач просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", збільшеної до 100 000 гривень, за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я та у відпустці за станом здоров'я після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв'язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, а саме за період з 17 лютого 2024 року по 07 жовтня 2024 року включено, з яких в період з 17 лютого 2024 року по 20 березня 2024 року перебування на стаціонарному лікуванні, а в період з 21 березня по 07 жовтня 2024 року перебував у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком військово-лікарських комісій; 2) Зобов'язати Військову частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", збільшеної до 100 000 гривень, за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я та у відпустці за станом здоров'я після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв'язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, а саме за період з 17 лютого 2024 року по 07 жовтня 2024 року включено, з яких в період з 17 лютого 2024 року по 20 березня 2024 року перебування на стаціонарному лікуванні, а в період з 21 березня по 07 жовтня 2024 року перебував у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком військово-лікарських комісій, а ткаж витребував докази у відповідача.
Ухвалою від 29.05.2025 суд повторно вимагав надати докази вказані в ухвалі від 17.03.2025, зокрема: 1) детальний розрахунок додаткової винагороди позивача передбаченої постановою КМ України № 168 від 28 лютого 2022 року за період з лютого 2024 по жовтень 2024 року; 2) докази виплати позивачу додаткової винагороди передбаченої постановою КМ України № 168 від 28 лютого 2022 року за період з лютого 2024 по жовтень 2024 року.
За приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідач Відзиву на позов та витребуваних доказів до суду не надав, а відтак не виконав вимог ухвал суду від 17.03.2025 та від 29.05.2025 про витребування доказів, що є порушенням ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Статтею 145 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Відповідно до ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Згідно з ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2025 рік в Україні складає 3028 гривень.
Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співмірними виявленому порушенню.
Враховуючи наведене, звернення представника позивача від 25.04.2025 і від 23.06.2025, у зв'язку із невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, що не дає можливості суду вирішити справу по суті, враховуючи принцип співмірності вчиненого порушення, суд вважає необхідним стягнути з Військової частини НОМЕР_1 штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 149 КАС України стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Роз'яснити відповідачу, що в силу положень ч.3 ст. 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Керуючись статтями 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Стягнути у дохід Державного бюджету України з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штраф у розмірі 908,40 (дев'ятсот вісім гривень сорок копійок) гривень.
Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази вказані в ухвалах суду від 17.03.2025 та від 29.05.2025, які надати до 01.08.2025.
Копію ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 та Державній судовій адміністрації України у порядку, визначеному статтями 149, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до виконання.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя А.І. Петричкович