Справа № 560/9925/25
іменем України
17 липня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалу скеровано на зазначену позивачем у позовній заяві адресу.
До суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, на якому зазначено причину невручення поштової кореспонденції: «Не вручено. Не проживає за вказаною адресою».
Крім того, судом розміщене повідомлення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://adm.km.court.gov.ua/sud2270/gromadyanam/1/1842480/ та офіційному веб-сайті Хмельницького окружного адміністративного суду за посиланням https://kmoas.gov.ua/ogoloshennya-po-administrativniy-spravi-560-9925-25.
Ухвала суду також розміщена у відкритому доступі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:
1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету;
2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Суд виходить з того, що до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відтак, повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами поштового зв'язку з відмітками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" та інші вважаються належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом необхідних процесуальних дій.
Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 по справі №814/1469/17, від 23 червня 2020 по справі №640/740/19.
Оскільки суд надіслав ухвалу для вчинення відповідних дій позивачем за належною адресою, а також оприлюднив її іншими засобами у встановленому порядку, факт неотримання судової кореспонденції залежав саме від волевиявлення адресата.
Зазначену правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду від 04 травня 2020 у справі № 480/1499/19.
Позивач не був позбавлений об'єктивної можливості дізнатись про рух поданої ним позовної заяви, скористатись наданими процесуальними правами, проте цього не зробив і недоліки позову не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вказане, адміністративний позов необхідно повернути.
Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду відповідно до положень КАС України.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддяІ.С. Козачок