16 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/20402/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної Податкової Служби у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування №Ф-38519-13 від 03.06.2021 у розмірі 87 889,82 грн., та вимоги про сплату Єдиного соціального внеску за 2020рік у розмірі 38 435, 88 грн;
- зобов'язати Головне управління Державної Податкової Служби у м. Києві виключити дані про наявність у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті Єдиного соціального внеску за 2020 рік в розмірі 38435, 88 грн. (з урахуванням заяви від 03.03.2025).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 (суддя Клочко К.І.) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Згідно із розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 № 18 у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 875/0/15-25 від 29.04.2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи №640/20402/21.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 справу передано для розгляду судді Бевзи В.І.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі № 640/20402/21 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії прийнято до провадження.
18.03.2025 до суду надійшла заява від позивача про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить суд внести зміни до адміністративного позову, а саме:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної Податкової Служби у м. Києві про сплату боргу(недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування №Ф-38519-13 від 03.06.2021 у розмірі 87 889,82 грн., та вимоги про сплату Єдиного соціального внеску за 2020 рік у розмірі 38 435, 88 грн;
- зобов'язати Головне управління Державної Податкової Служби у м. Києві виключити дані про наявність у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті Єдиного соціального внеску за 2020 рік в розмірі 38435, 88 грн.
Першочергово позивач у позовній заяві від 16.07.2021зверталася до суду із вимогою:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної Податкової Служби у м. Києві про сплату боргу(недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування №Ф-38519-13 від 03.06.2021 у розмірі 87 889,82 грн.
Враховуючи наведене, суд оцінює заяву позивача про уточнення позовних вимог від 17.03.2025 як заяву про зміну предмету позову.
Відповідно до ч. 1,8 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Ознайомившись зі змістом заяви позивача про уточнення позовних вимог від 17.03.2025, яка є заявою про зміну предмету позову, суд дійшов до висновку про залишення даної заяви без руху з наступних підстав.
Щодо строку звернення до суду.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов'язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.
Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Як уже зазначено, частина перша статті 122 КАС України передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, у тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Заява позивача про уточнення позовних вимог подана 17.03.2025.
Вимога про сплату Єдиного соціального внеску стосується його сплати за 2020 рік.
Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання п. 59.3 ст. 59 ПКУ. Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», підприємці на спрощеній системі оподаткування сплачують ЄСВ за минулий квартал до 20 числа місяця, наступного за звітним кварталом.
Строк звернення до суду становить шість місяців (один місяць у випадку досудового оскарження перед зверненням до суду).
До заяви від 17.03.2025 не додані докази та не зазначені відомості, які підтверджують дату порушення права позивача оспорюваним рішенням (дата його отримання), як і не надана сама вимога відповідача.
Також на с. 2 позову позивач зазначає про зменшення недоїмки з єдиного внеску до 38435,88 грн., тобто позивач була обізнана про можливе порушення її права із 20.07.2021, у той же час позивач не оскаржила дії чи рішення щодо даної суми.
Враховуючи, що позивач є адвокатом, то це означає, що особа є професійним учасником процесу та обізнана про чинне законодавства а також про необхідні дії, які слід вчинити, щоб бути поінформованим про можливе порушення свого права чи який спосіб захисту необхідно застосувати для поновлення свого права.
Таким чином, заява про уточнення позовних вимог від 17.03.2025, що є заявою про зміну предмету позову, щодо вимоги про сплату Єдиного соціального внеску за 2020 рік у розмірі 38 435, 88 грн подана з пропуском строку звернення до суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду і вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Окрім того, частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не було додано належним чином засвідчену копію податкової вимоги про сплату Єдиного соціального внеску за 2020 рік у розмірі 38 435, 88 грн, тому її необхідно надати суду.
Щодо сплати судового збору.
Положенням ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У силу положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 ЗаконуУкраїни "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2024 - 3028,00 грн.
Як слідує зі змісту нових позовних вимог, позивач заявляє ще одну вимогу майнового характеру щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату Єдиного соціального внеску за 2020 рік у розмірі 38 435,88 грн.
Під час подання позову 1% від 87889,82 грн. становив 878,9 грн., у той же час мінімальна ставка судового збору - 908 грн.
1% від 38 435,88 грн. становить 384,35 грн., а з урахуванням коефіцієнту 0,8 становить 307,48 грн., застосовуючи сальдо обрахунку котлового методу визначення судового збору для майнових вимог 908-879,9=29,1 грн., 307,48 грн. - 29,1 = 278,38 грн.
Натомість, позивачем не надана квитанція про сплату судового збору у сумі 278,38 грн.
За таких обставин, заяву про уточнення позовних вимог від 17.03.2025 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску позивачем строку або інших доказів на підтвердження факту дотримання останнім такого строку.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Також суд вважає за необхідне з метою процесуальної економії витребувати докази від позивача та відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9,47, 77, 78, 123,160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву позивача про уточнення позовних вимог від 17.03.2025 - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення заяви: п'ять днів з дня вручення даної ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску позивачем строку або інших доказів на підтвердження факту дотримання останнім такого строку, з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали суду;
- документа про сплату судового збору в розмірі 278,38 грн. (номер рахунку - UA078999980313191206084016719, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд).
Витребувати у позивача:
1) належним чином засвідчену копію оспорюваної вимоги про сплату Єдиного соціального внеску за 2020 рік у розмірі 38 435, 88 грн;
2) звітність з ЄСВ, подану позивачем як адвокатом самозайнятою особою.
Витребувати від відповідача:
1) розрахунок боргу з ЄСВ позивача відповідно до вимоги №Ф-38519-13 від 03.06.2021 у розмірі 87 889,82 грн. із зазначенням сум та періодів, за який визначена дана сума.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя В.І. Бевза