про витребування доказів
17 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 240/7700/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
18.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 адміністративну справу №240/7700/25 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 07.05.2025, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №240/7700/25 передано до провадження судді Костенко Г.В.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 позовну заяву залишено без руху.
27.05.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено заяву про поновлення строку звернення до суду та уточнену позовну заяву.
Відповідно до уточненої позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправною (незаконною) бездіяльність уповноважених осіб Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код НОМЕР_2 ) щодо ненадання позивачу належної довідки про обставини травми по формі 5 та відмови у проведенні належного службового розслідування відповідно до фактичних обставин;
- визнати протиправною (незаконною) бездіяльність уповноважених осіб Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код НОМЕР_2 ) щодо невиплати позивачу належної відповідно до чинного законодавства одноразової грошової допомоги;
- зобов?язати уповноважених осіб Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду за період стаціонарного лікування внаслідок отримання тяжкої травми пов?язаної із виконанням обов?язків військової служби за період з 07 грудня 2023 року по 04 травня 2025 року (17 місяців), що в загальному складає 1 700 000,00 грн. (один мільйон сімсот тисяч гривень нуль копійок);
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду, як наслідок невиконанням визначеного законодавством соціального захисту військовослужбовця, що полягає у вчасній невиплаті додаткової грошової винагороди за лікування у розмірі 50 000,00 грн. (п?ятдесят тисяч гривень нуль копійок);
- зобов?язати уповноважених осіб Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код НОМЕР_2 ) провести належне службове розслідування обставин травмування ОСОБА_1 відповідно до фактичних обставин та видати позивачу належну довідку про обставини травми по формі 5.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлено строк звернення до суду; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, зобов'язано відповідача разом із відзивом на позов надати суду засвідчені належним чином копії: наказу про прийняття позивача на службу та включення його до списків особового складу; наказу про звільнення позивача зі служби; наказу про виключення позивача зі списків особового складу; матеріалів службового розслідування щодо обставин отримання травми позивачем; інформацію щодо нарахування та виплати додаткової грошової винагороди за період лікування, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії: наказу про прийняття позивача на службу та включення його до списків особового складу; наказу про звільнення позивача зі служби; наказу про виключення позивача зі списків особового складу; матеріалів службового розслідування щодо обставин отримання травми позивачем; інформацію щодо нарахування та виплати додаткової грошової винагороди за період лікування, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168.
Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 78 80, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії: наказу про прийняття позивача на службу та включення його до списків особового складу; наказу про звільнення позивача зі служби; наказу про виключення позивача зі списків особового складу; матеріалів службового розслідування щодо обставин отримання травми позивачем; інформацію щодо нарахування та виплати додаткової грошової винагороди за період лікування, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168.
Документи надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Попередити про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Головуючий суддя Г.В. Костенко