15 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 524/4545/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в якому просив:
- визнати протиправним (назаконним) рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 957 "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна" від 25.05.2023 з моменту його прийняття та скасувати рішення,
- стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.05.2023 №957 "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна". Стягнуто з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500 грн та в повернення сплаченого судового збору 1610,40 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 24.02.2025 по справі № 524/4545/23 рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2024 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення закрито.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.03.2025 справу № 524/4545/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення передано до Полтавського окружного адміністративного суду (36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26), як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії прийнято до провадження, призначено попереднє судове засідання.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору дарування, посвідченого 31.07.2014 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович В.М., - за № 443, являється власником частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Житловий будинок в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», а,аЗ,а4, житловою площею 92,2 кв.м., загальною площею 165,7 кв.м., сараїв літ» В,Л,О.С.Ч,Ш», вбиралень літ. «З,П,Т,Ц,Ь», гаражу літ «Н», літньої кухні літ «X», літнього душу літ. «Ф», колодязів питних літ. КЗ,К4», огорожі «№104». Над гаражем було встановлена металева не капітальна конструкція, яка не потребує дозвільних документів та після встановлення якої не підлягає здачі в експлуатацію, як передбачено законодавчими нормами, а саме Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна та ДБН України. 25.05.2023 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийнято рішення №957 «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна», яким вирішено провести демонтаж та евакуацію рухомого майна - /металоконструкцію, яка розташована по вул. Європейській біля будинку №10/35 в м. Кременчуці без дозвільних документів та зобов'язано: КП «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області провести демонтаж та евакуацію рухомого майна протягом 15 днів з дня прийняття цього рішення; Кременчуцькій філії АТ «Полтаваобленерго» та Комунальному підприємству «Міськсвітло» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області провести роботи по відключенню рухомого майна-металоконструкції, яка розташована по вул. Європейській біля будинку №10/35 в м. Кременчуці від мереж електропостачання; Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області провести по відключенню від мереж водопостачання та водовідведення рухомого майна-металоконструкції, яка розташована яка розташована по вул. Європейській біля будинку №10/35 в м. Кременчуці. Про прийняте вищезазначене рішення стало відомо від працівників КП "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, які повідомили мене про початок виконання робіт щодо демонтажу та евакуації рухомого майна - металоконструкції по вул. Європейській біля будинку №10/35 в м. Кременчуці. Відповідач при прийняті відповідного рішення порушив вимоги свого ж «Положення про порядок евакуації та демонтажу рухомого майна», що розміщене на об'єктах благоустрою» https://kremen.gov.ua/index.php?view=single-stг&dep-id=23&page_id_two=268 з порушенням Правил благоустрою території міста Кременчука, затверджених рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області (надалі - Правила) 25.03.2021 в частині забезпечення процедури прийняття рішення. Так, згідно пункту 2.1 управлінням благоустрою та екології виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у разі виявлення рухомого майна, про яке існує інформація, що майно розміщене з порушенням Правил благоустрою території міста Кременчука, з'ясовуються обставини правомірності розміщення рухомого майна на об'єктах благоустрою та вживаються заходи щодо встановлення власника майна, в т. ч.: здійснюється наклеювання (вручення) повідомлення на рухоме майно для встановлення власника та з'ясування наявності відповідних документів на майно; складається акт про розміщення на рухомому майні повідомлення для встановлення власника (з фотозвітом); розміщується оголошення про виявлене рухоме майно у офіційному виданні Кременчуцької міської ради - газеті «Вісник Кременчука». Пунктами 2.2-2.3 Положення передбачено, що перед демонтажем та евакуацією рухомого майна (металоконструкцій) управлінням благоустрою та екології виконавчого комітету Кременчуцької міської ради проводяться перевірки щодо дотримання Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою території міста Кременчука. При проведенні перевірок посадові особи управління благоустрою та екології виконавчого комітету Кременчуцької міської ради повинні мати при собі службове посвідчення та направлення на перевірку, що затверджується міським головою або його заступником. При виявлені порушення складається протокол адміністративного правопорушення за статтею 152 КУпАП. Однак, відповідачем проігноровано усі вимоги Положення про порядок евакуації та демонтажу рухомого майна», що розміщене на об'єктах благоустрою.
Відповідач у відзиві від 09.04.2025 (т2 а.с. 49-50) просив суд у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що 22.05.2023 до управління контролю за станом благоустрою надійшло звернення від депутата Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_2 щодо звернення гр. ОСОБА_3 , з питання встановлення її сусідом металевого гаражу на спільній прибудинковій території без погодження. До управління земельних ресурсів і управління містобудування та архітектури було направлено запити, відповідно наданої формації зазначено, що об'єкт розташовано без дозвільних документів на землях комунальної власності. Фахівцями управління контролю за станом благоустрою відповідно до повноважень було опрацьовано та винесено рішення «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна». Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 25 травня 2023 року було прийнято рішення № 957 «Про демонтаж та евакуацію рухомого майна» стосовно демонтажу та евакуації вищезазначеної металоконструкції. 27 березня 2012 року рішенням Кременчуцької міської ради затверджено Положення про порядок евакуації та демонтажу рухомого майна, що розміщене на об'єктах благоустрою з порушеннями Правил благоустрою території міста Кременчука. Пунктом 2.8 вищезазначеного Порядку передбачено, що евакуація та демонтаж рухомого майна, що розміщене на об'єктах благоустрою з порушенням Правил благоустрою території м. Кременчука, проводиться за рішенням виконавчого комітету. Відповідно до пункту 2.7 Правил на території Кременчуцької міської територіальної громади на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати рекламні засоби, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо; самовільно займати земельні ділянки і використовувати їх при відсутності документа, що засвідчує право на використання та володіння землею. Відповідно з пункту 1.2 в положенні використовуються наступні терміни: рухоме майно - речі, які можна вільно переміщувати у просторі, в тому числі металеві конструкції різноманітного призначення, будівельні матеріали, тощо; евакуація - комплекс заходів, які передбачають відокремлення рухомого майна, від місця його розташування та транспортування до місця його подальшого зберігання; демонтаж - розбирання на окремі частини рухомого майна, зняття його з місця установки. Підпунктами 2.6.- 2.8. Положення про порядок евакуації та демонтажу рухомого майна, що розміщене на об'єктах благоустрою з порушенням Правил благоустрою території міста Кременчука визначено, що для підготовки проекту рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про демонтаж та евакуацію рухомого майна, управлінням благоустрою та екології виконавчого комітету Кременчуцької міської ради здійснюється комісійне обстеження майна із залученням представників управління земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, управління Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області, КП «Благоустрій Кременчука», управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, керуючих компаній, Кременчуцького міського управління МВС України в Полтавській області, комунальних підприємств, підрядних організацій, відповідних спеціалістів, тощо. Управління контролю за станом благоустрою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради самостійно визначає зазначених осіб та повідомляє про дату, час, місце проведення обстеження. Під час обстеження представником управління контролю за станом благоустрою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за участю присутніх осіб складається акт обстеження рухомого майна, у якому розписуються всі присутні. Евакуація та демонтаж рухомого майна, що розміщене на об'єктах благоустрою з порушеннями Правил благоустрою території міста Кременчука, проводиться за рішенням виконавчого комітету міської ради Враховуючи вищевикладене, на підставі акту обстеження рухомого майна від 19.05.2023, виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 25.05.2023 прийнято рішення № 957 "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №524/4545/23 до судового розгляду по суті.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Позивач та відповідач подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Пунктом 2 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.
Згідно з частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Зважаючи на викладене вище, суд вирішив розглянути справу за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.
19.05.2023 спеціалістами підрозділів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області складено акт про обстеження рухомого майна, згідно якого вході комісійного обстеження об'єкту по вул. Європейська, біля будинку 10/35, встановлено, що на земельній ділянці розташована металоконструкція (гараж) зеленого кольору. За результатами проведеного комісійного обстеження, враховуючи інформацію структурних підрозділів комісія прийшла до висновку, що з метою вжиття заходів доцільно демонтувати вищевказане рухоме майно - металоуонструкцію (гараж) за адресою: м.Кременчук, вул. Європейська, 10/35 та запропоновано управлінню контролю за станом благоустрою підготувати та винести на розгляд виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області проєкт рішення про демонтаж та евакуацію вищевказаного рухомого майна (т.1 а.с. 72-73).
25.05.2023 виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на підставі акта обстеження рухомого майна від 19.05.2023 прийнято рішення № 957 "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна" (т.1 а.с. 68-69), яким вирішено провести демонтаж та евакуацію рухомого майна - металоконструкцію, яка розташована по вул. Європейській біля будинку №10/35 в м. Кременчуці без дозвільних документів та зобов'язано:
- комунальному підприємству "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області провести демонтаж та евакуацію рухомого майна протягом 15 днів з дня прийняття цього рішення у разі, якщо власники самостійно не забирають рухоме майно; забезпечити тимчасове зберігання евакуйованого майна в спеціально відведених місцях; після демонтажу та евакуації рухомого майна прибрати територію від залишкового сміття;
- Кременчуцькій філії АТ "Полтаваобленерго", комунальному підприємству "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунальному підприємству "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у разі необхідності провести роботи по відключенню вищевказаного рухомого майна від мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення.
- комунальному підприємству "Муніципальна варта" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у співпраці з комунальним підприємством "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області забезпечити належні умови для виконання цього рішення.
Позивач не погоджуючись із таким рішення, звернувся до суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 7 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян;
Статтею 5 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.
Пунктом 1 частин шостої та дев'ятої статті 10 вказаного Закону до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів віднесено затвердження правил благоустрою територій населених пунктів та здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об'єктів, тощо.
До об'єктів благоустрою населених пунктів статтею 13 Закону віднесено прибудинкові території, території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.
На об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо (пункт 5 частини першої статті 16 Закону).
Частинами першою, другою статті 34 цього ж Закону встановлено, що правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.
На виконання названих вище вимог Закону №2807-IV рішенням Кременчуцької міської ради від 25.05.2021 затверджено Правила благоустрою території населених пунктів Кременчуцької міської територіальної громади.
Відповідно до пункту 1.1 правила є нормативно-правовим актом, яким установлюється вимоги щодо благоустрою міста Кременчука, регулюються права та обов'язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначається комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у місті.
Правила є обов'язковими для виконання розміщеними на території міста Кременчука органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими суб'єктами господарювання, незалежно від форм власності та підпорядкування, органами самоорганізації населення, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства.
Відповідно до пункту 2.7 правил на території Кременчуцької міської територіальної громади на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати рекламні засоби, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.
25.03.2022 року рішенням Кременчуцької міської ради затверджено Положення про порядок евакуації та демонтажу рухомого майна, що розміщене на об'єктах благоустрою з порушеннями Правил благоустрою території населених пунктів Кременчуцької міської територіальної громади.
За приписами пункту 2.8 Положення про порядок евакуації та демонтажу рухомого майна, що розміщене на об'єктах благоустрою з порушеннями Правил благоустрою території населених пунктів Кременчуцької міської територіальної громад, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради від 25.03.2022 року передбачено, що евакуація та демонтаж рухомого майна, що розміщене на об'єктах благоустрою з порушенням Правил благоустрою території населених пунктів Кременчуцької міської територіальної громади, проводиться за рішенням виконавчого комітету.
В положенні використовуються наступні терміни: рухоме майно - речі, які можна вільно переміщувати у просторі, в тому числі металеві конструкції різноманітного призначення, будівельні матеріали, тощо.
На підставі аналізу наведених правових норм вбачається, що виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області наділений повноваженнями приймати рішення щодо демонтажу та здійснювати відповідний демонтаж виключно щодо об'єктів, які належать до рухомого майна, розміщеного з порушенням Правил благоустрою території населених пунктів Кременчуцької міської територіальної громади.
ОСОБА_1 є власником 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 31.07.2014 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович В.М., за р.№ 443, про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6522050 (т.1 а.с. 21-25).
Житловий будинок в цілому складається з: житлового будинку літ. "А", а,а3,а4, житловою площею 92,2 кв.м., загальною площею 165,7 кв.м., сараїв літ "В,Л,О,С,Ч,Ш", вбиралень літ. "З,П,Т,Ц,Ь", гаражу літ "Н", літньої кухні літ "Х", літнього душу літ. "Ф", колодязів питних літ. "К3,К4", огорожі "№1-4".
За висновком експерта ОСОБА_4 № 24-24, складеного 12.04.2024 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження встановлено, що гараж з навісом, сходовою клітіною та кімнатою відпочинку, побудований на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 відноситься до об'єктів нерухомого майна (т.1 а.с. 139-149).
В результаті обстеження встановлено, що вказаний гараж з навісом, сходовою клітиною та кімнатою відпочинку побудований на території домоволодіння в місці розташування старих будівель та споруд (сараю літ."В", сараю літ."О", вбиральні літ. "М" та колодязю літ, К), які згідно договору конкретного користування житловим будинком і надвірними будівлями, розташованими в АДРЕСА_1 від 31.08.1984 виділялися в користування власнику квартири АДРЕСА_2 .
Характеристика основних конструктивних елементів гаража з навісом, сходовою клітиною та кімнатою відпочинку, побудованого на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 : фундаменти - бетонні; колони - металеві, стіни металеві; саходи - металеві; дах - металевий; покрівля - металева; підлога - бетонна; ворота - металеві. Конструкції гаража з навісом, сходовою клітиною та кімнатою відпочинку мають нерозривний зв'язок з землею, переміщення конструкції є неможливим без знецінення та зміни функціонального призначення.
Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
З аналізу вищевикладеного випливає, що гараж з навісом, сходовою клітиною та кімнатою відпочинку, розташований за адресою: м.Кременчук, вул. Європейська, 10/35 не підпадає під визначення рухомого майна за ознаками будівельних матеріалів, з яких вони виготовлені, а відтак, відповідні Положення про порядок евакуації та демонтажу рухомого майна, що розміщене на об'єктах благоустрою з порушеннями Правил благоустрою території населених пунктів Кременчуцької міської територіальної громади, відповідачем до такого майна не можуть бути застосовані.
Варто також зазначити, що відповідно до листа виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 06.12.2023 № 01-36/14938 земельна ділянка площею 812 кв.м., яка розташована за адресою: м.Кременчук, вул. Європейська, 10/35 перебуває у фактичному володінні співвласників об'єктів нерухомості, які на ній розташовані (т.1 а.с. 126).
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За умовами частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 957 "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна" від 25.05.2023 є необґрунтованим, а тому протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Щодо вимоги стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 грн, суд зазначає наступне.
За приписами частин першої-третьої статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.
Згідно із роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами і доповненнями) під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Отже, під моральною шкодою законодавець розуміє втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі.
Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі №464/3789/17.
Зокрема, Суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (пункт 49).
Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (пункт 52).
Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб'єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров'я потерпілого (пункт 56).
У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв'язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам (пункт 57).
Враховуючи те, що матеріали адміністративної справи не містять доказів заподіяння позивачу моральних та фізичних страждань або втрат немайнового характеру, а також підтвердження причинного зв'язку між протиправною бездіяльністю відповідача і завданням позивачеві від цього моральної шкоди, вимога позивача щодо стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню.
Такий висновок суду відповідає позиції Верховного Суду, викладеній, зокрема у постановах від 21.02.2020 у справах № 363/3520/16-а та №628/3028/16-а.
Враховуючи встановлені судом обставини, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, за результатами з'ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог частково.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно із частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Керуючись статей 7, 9, 77, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 04057287, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область), третя особа: Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району (вул. Полковника Гегечкорі, 27, м. Кременчук, Полтавська область) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 957 "Про демонтаж та евакуацію рухомого майна" від 25.05.2023.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536,80 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О. Удовіченко