Справа № 420/19561/25
17 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса), у якій позивач просить суд:
визнати противоправними дії Військової академії (м. Одеса) код ЄДРПО 24983020 щодо не виплати ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 20.08.2018 по 22.04.2025 року відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
зобов'язати Військову академію (м. Одеса) код ЄДРПО 24983020 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 індексацію грошового забезпечення (індексацію різницю) за період з 20.08.2018 по 22.04.2025 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації-різниці у розмірі 4 463,15 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
стягнути з Військової академії (м. Одеса) код ЄДРПО 24983020 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 індексацію грошового забезпечення (різницю індексації) за період з 20.08.2018 по 22.04.2025 року включно у сумі 280745,01 грн., розраховану із застосуванням щомісячної фіксованої індексації-різниці у розмірі 4 463,15 грн., з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів із одночасною компенсацією сум податків з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
Ухвалою суду від 24.06.2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України.
Позивачу роз'яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 року по 31.01.2025 року, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази цьому.
02.07.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
У заяві зазначено, що раніше звернутися до суду не мав можливості по причині тривалого лікування у зв'язку з пораненням (пов'язаним із захистом Батьківщини). Отримав другу групу інвалідності. На стаціонарному лікуванні:
3 16.03.2023 року по 07.04.2023 року знайходився на стаціонарному лікуванні в Військово-медичному клінічному центрі Південого регіону.
20.07.2023p. по 07.08.2023 Кардіологічне відділення КНП «ООКЛ ООР» Госпіталізований в ургентному порядку за направленням МОУ Військова Академія (м. Одеса) знаходився на стаціонарному лікуванні.
3 27.03.2024 р. по 05.04.2024р. стаціонарне лікування Міська клінічна лікарня № 10 Одеської міської ради.
З 31.07.2024 р. по 09.08.2024 Був госпіталізований за направленням МОУ Військова Академія м. Одеси в Кардіологічне відділення КНП «ООКЛ ООР» Госпіталізований в ургентному порядку за направленням МОУ Військова Академія (м. Одеса).
З 20.01.2025р. по 07.02.2025 знаходився на стаціонарному лікуванні в Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону.
3 21.03.2025 року по 18.04.2025 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону.
На підтвердження викладених обставин позивачем до суду подано наступні документи: Виписка із медичної картки стаціонарного хворого № 1146/33, Виписний епікриз з медичної картки 15211, Виписка із медичної картки стаціонарного хворого № 4762, Виписка із медичної картки стаціонарного хворого № 656, Виписка із медичної картки стаціонарного хворого № 2162.
Враховуючи фактичні обставини, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, медично зафіксовані діагнози, підтверджені належним доказами, та значні проблеми зі здоров'ям, які об'єктивно перешкоджали позивачу своєчасно провести аналіз нарахувань та виплат грошового забезпечення за попередні періоди, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та вважає за можливе поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.
Таким чином, адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя -
Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, та відкрити провадження по справі.
Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Радчук