Справа № 420/2494/25
17 липня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до відповідачів із позовною заявою до суду, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №11946018/44913099 від 22.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю “СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК» № 50 від 19.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу У країни зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю “СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК» № 50 від 19.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її направлення для реєстрації;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГГУ ДПС в Одеській області № 11946010/44913099 від 22.10.2024 про відмову в; реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю “СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК» № 51 від 19.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю “СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК» № 51 від 19.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її направлення для реєстрації.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що в межах здійснення господарської діяльності з ТОВ «САНДОРА» були укладені договір поставки № ОД-3 728-5/24 Продукція (Напої Снеки)-2024 від 16.05.2024 та договір поставки № КН-6921-8/2023 від 22.08.2023. Також сторонами було прийнято рішення про укладання Договору на надання послуг з мерчандайзингу та просування продукції і товарів № CDA/S_OP-24-458 за яким Замовник (ТОВ «САНДОРА») доручає, а Виконавець (ТОВ «СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК») бере на себе зобов'язання в період з 05.07.2024 до закінчення строку дії Договору надавати послуги з мерчандайзингу товару та/або просування продукції і товару на ринку. Додатком № 2 до Договору на надання послуг була передбачена: 1) попередня оплата у розмірі 300 000,00 грн, 2) сума в розмірі 1 600 000,00 грн графік сплати якої передбачає попередню оплату у розмірі 350 000,00 грн на підставі належним чином оформленого рахункуфактури за послуги з розміщення Товару Замовника на основних місцях продажу в точках продажу згідно Додатку № 1 до Договору на надання послуг.
19.09.2024 у зв'язку, з отриманням попередньої оплати від ТОВ «САНДОРА» на підставі наданих рахунків ТОВ «СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК», що підтверджується платіжними інструкціями № 2214055976 та № 2214055975 від 19.09.2024, складені податкові накладні № 50 та №51 від 19.09.2024 та направлено їх для реєстрації в ЄРПН, але їх реєстрація була зупинена.
На вимогу податкового органу були подані пояснення, додані документи, проте, за результатами розгляду вказаних пояснень та документів, ГУ ДПС в Одеській області прийняте рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, яке є протиправним та підлягає скасуванню. Просять задовольнити позовні вимоги.
Від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що згідно відомостей квитанції №1 Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних № 50 від 19.09.2024; № 51 від 19.09.2024 зупинена, оскільки: «Обсяг постачання товару/послуги 73.20 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Платник податку направив засобами електронного зв'язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Однак, за рішенням Комісії 11962678/44953545 від 25.10.2024 у зв'язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства відмовлено в реєстрації податкової накладної. Порушено норми п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 “Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», а саме: рахунки на оплату № 6, № 7 від 16.09.2024 - не завірені особою, яка його виписала. Крім того, відповідно до п. 1.3 Договору на надання послуг з мерчендайзингу та просування продукції і товарів № CDA_OP-24-458 від 05.07.2024, докладно перелік погоджених сторонами послуг зазначається в Додатку № 2 до цього Договору, однак, до контролюючого органу він наданий не був. В оскаржуваному рішенні Комісії було зазначено причину відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК» а саме: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Судом встановлені такі обставини по справі.
Основним видом економічної діяльності ТОВ «СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК» є обслуговування напоями (код КВЕД 56.30), що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Між ТОВ «СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК» та ТОВ «САНДОРА» були укладені договір поставки № ОД-3 728-5/24 Продукція (Напої Снеки)-2024 від 16.05.2024 та договір поставки №КН-6921-8/2023 від 22.08.2023, відповідно до яких Постачальник (ТОВ «САНДОРА») зобов'язується протягом строку дії Договору передавати Покупцю (ТОВ «СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК») у власність, а Покупець - приймати та оплачувати продукцію (соки, безалкогольні напої, продукти харчування, молочні продукти, продукти дитячого харчування та ін. (надалі - продукція). Відповідно до п. 1.3. Договорів поставки, мерчандайзинг у торгівельних точках здійснюється за правилами, встановлених Постачальником.
З метою врегулювання договірних відносин в частині щодо надання послуг мерчандайзингу поставленої за Договорами поставок продукції, сторонами був укладений 05.07.2024 Договір на надання послуг з мерчандайзингу та просування продукції і товарів № CDA/S_OP-24-458 (далі - Договір на надання послуг).
Відповідно до і Розділу 1 Договору на надання послуг, Замовник (ТОВ «САНДОРА») доручає, а Виконавиць (ТОВ «СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК») бере на себе зобов'язання в період з 05.07.2024 до закінчення строку дії договору надавати послуги з мерчандайзингу товару та/або просування продукції і товару на ринку (надалі - послуги). Під мерчандайзингом Сторони розуміють перепродажну підготовку продукції і товару, що здійснюється в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, з метою збільшення обсягів продажів продукції і товару, а також досягнення певного рівня продажу, визначеного в цьому договорі. Під просуванням товару на ринку Сторони розуміють комплекс дій щодо стимулювання попиту на продукцію і товар з метою зростання рівня їх продажів споживачам, відповідно до умов цього Договору.
Докладно перелік погоджених Сторонами послуг зазначається у Додатку № 2 до цього Договору.
Відповідно до пп. 4.1., п 4.2.. п. 4.3. та п. 4.4. Договору на надання послуг, загальна вартість послуг, то надаються Виконавцем Замовнику протягом дії даного Договору. та вартість кожної окремої послуги погоджені Сторонами в Додатку № 2 до цього Договору. Послуги, що надаються Виконавцем сплачуються Замовником на підставі наданого Виконавцем рахунку у безготівковій форміна поточний рахунок Виконавця. Порядок оплати кожної окремої послуги визначається в Додатку № 2 до нього Договору. Після закінчення звітного періоду Сторони протягом 10 календарних днів складають та підписують Акт наданих послуг. Звітний період щодо наданих послуг визначається в Додатку № 2 до цього договору.
Додатком № 2 до Договору на надання послуг передбачено:
1) попередня оплата у розмірі 300 000,00 грн. на підставі належним чином оформленого рахунку-фактури, виставленого Виконавцем за послуги з організації локальної реклами, які включають розміщення рекламного обладнання (парасольки, меблі, металеві столи) логотипами Замовника на території Виконавця ТМ «Pepsi», TM «Pepsi Black» та послуги з організації локальної реклами, які включають розміщення холодильного обладнання в усіх точках продажу вказаних в Додатку № 1 до Договору TM «Pepsi»;
2) сума в розмірі 1 600 000,00 гри. (один мільйон шістсот тисяч гривень 00 коп.), графік стати якої передбачає попередню оплату у розмірі 350 000,00 грн. (триста п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) на підставі належним чином оформленого рахункуфактури за послуги з розміщення Товару Замовника на основних місцях продажу в точках продажу згідно Додатку № 1 до Договору на надання послуг серед іншої продукції у відповідній категорії товарів TM «Pepsi», TM «Mirinda», TM « 7 UP», TM «Сандора», TM «Садочок» та послуги з організації локальної реклами, зокрема, які включають розміщення у меню першим в списку в розділі «Безалкогольні напої» та розміщення логотипів торгових марок Замовника на спец-одязі працівників залу.
19.09.2024 р, у зв'язку з отриманням попередньої оплати від ТОВ «САНДОРА» на підставі наданих рахунків ТОВ «СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК», що підтверджується платіжними інструкціями № 2214055976 та № 2214055975 від 19.09.2024, у відповідності до вимог ст. 187.1 ПК України за правилом першої події - датою зарахування коштів на банківський рахунок, ТОВ «СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК» складені податкові накладні № 50 та №51 від 19.09.2024 та направлено їх для реєстрації в ЄРПН.
Позивачем отримано квитанції про прийняття документу та зупинення реєстрації податкових накладних від 19.09.2024 №50, №51 в Єдиному реєстрі податкових накладних оскільки обсяг постачання товару/послуги 73.20 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).
На пропозицію Відповідача, ТОВ «СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК» засобами електронного зв'язку подало до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 50 та № 51 від 16.10.2024, разом із підтверджуючи копіями документів, а саме: лист-пояснення від 16.10.2024; лист-пояснення за вих. № 16/10/2024- 1 від 16.10.2024, копія договору про надання послуг з мерчендайзингу та просування продукції і товарів № CDA/S_OP-24-458 від 05 липня 2024 року з усіма додатками; рахунок № 7 від 16.09.2024; рахунок № 6 від 16.09.202; платіжна інструкція № 2214055976 від 19.09.2024; платіжна інструкція № № 2214055975 від 19.09.2024; банківська виписка за 19.09.2024 та інші документи.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області прийняті рішення № 11946010/44913099 та № 11946018/44913099 від 22.10.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних № 50 та № 51 від 19.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.
Позивач не погоджується з рішеннями податкового органу, вважає їх протиправним та такими, що підлягають скасуванню. При цьому, вказує, що Комісією у вказаному рішенні не зазначено які саме копії документів з наданих Позивачем, складені із порушенням законодавства та обґрунтування щодо віднесення постачання послуг до не пов'язаних з господарською діяльність платника податків.
Вивчивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, дослідивши письмові докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із такого.
Спірні правовідносини врегульовують Податковий кодекс України, постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова №1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. (далі ЄРПН)
Підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податків зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п. 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню;
б) дата відвантаження товарів.
Положеннями пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
Виходячи з аналізу положень ПК України, які регламентують порядок формування податкового кредиту, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.
Ці положення стосуються також порядку корегування податкового кредиту шляхом подання відповідних розрахунків.
Постановою Кабінету Міністрів України №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
П. 5. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
П. 6. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операції, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування зупиняється.
Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
З аналізу положень Порядку №1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація ПН/РК зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання щодо реальності господарської операції, виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Отже, саме для вирішення питання ризиковості здійснення операцій, виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності та інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, ризиковості операцій.
Пунктом 20.2 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрація яких зупинена, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Пунктами 4, 5 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.
Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме: договори, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
У цій справі, відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Суд не погоджується з рішеннями комісії про відмову у реєстрації ПН, оскільки позивачем надані пояснення та копії первинних документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію, так як вони повністю підтверджують реальність здійснення господарської операції, наявність матеріальної бази у позивача для її здійснення та не є складеними з порушенням законодавства.
Зазначаючи в рішенні про відмову у реєстрації ПН про те, що наданні платником податку копії документи, складені/оформлені із порушенням законодавства, відповідач не зазначає які саме документи та в чому полягають ці порушення, або чому надані у своїй сукупності не задовольняють вимоги податкового органу, чи з якими порушеннями законодавства вони складені.
Лише у відзиві на позовну заяву ГУ ДПС в Одеській області зазначило, що порушено норми п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», а саме: виписка по рахунку з 19.09.2024 до 19.09.2024; платіжна інструкція № 2214055975 від 19.09.2024 та платіжна інструкція № 2214055976 від 19.09.2024 - не завірені підписами керівника та бухгалтера, рахунки на оплату № 6 та № 7 від 16.09.2024 року не завірені особою, яка його виписала, недодані додатки до договору.
Суд зазначає, що про такі невідповідності зазначених документів, відповідач не зазначав у жодному своєму рішенні як на стадії зупинення реєстрації так і при відмові у реєстрації податкових накладних.
Щодо неналежного завірення копій документів, суд зазначає, що при направленні Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, на всі документи, які направляються через електронний кабінет платника податків, накладається електронний цифровий підпис за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа, який прирівнюється до власноручного підпису директора підприємства (печатки). А тому є незрозумілим який ще спосіб завірення документів направлених в електронному вигляді вимагає від платника податків відповідач та у якій формі.
Крім того, суд зазначає, що сам факт невідповідності банківських виписок чи платіжних інструкцій Постанові НБУ не є підтвердженням нездійснення розрахунків між учасниками договору та не спростовує факт поставки товару/надання послуг, тобто настання однієї з подій передбачених ст. 187 ПК України.
При цьому, податковий орган не спростовує факт розрахунків та надходження коштів на рахунки позивача та надання послуг відповідно до укладених договорів. Відповідач не є органом уповноваженим здійснювати контроль за оформленням банківських платіжних документів розрахунки по яким проведені банком.
Банківська виписка не виконує функцій первинного документа для отримувача коштів, (п.1.30 Закону 2346 “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні») тобто не фіксує здійснення певної операції, а тільки узагальнює інформацію щодо їх проведення. Отже, якщо документ не містить достатньо відомостей про операцію або взагалі не містить такої, то це не первинний документ. Клієнт банку отримує банківську виписку, через систему електронних платежів “Кліент-Банк», яка є регістром бухгалтерського обліку.
Щодо ненадання до контролюючого органу докладного переліку погоджених сторонами послуг зазначених в Додатку № 2 Договору на надання послуг з мерчендайзингу та просування продукції і товарів № CDA_OP-24-458 від 05.07.2024, суд зазначає, що такі вимоги необґрунтовані податковим органом не тільки у своїх рішеннях, але і у відзиві на позовну заяву.
Суд не находить будь-якого причинного зв'язку між витребуваними додатками та настанням реєстрацією податкових накладних в розумінні приписів ст. 187 ПКУ, що дає підстави для висновку про свавільність дій податкового органу.
Суд приходить до висновку, що фактично ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, маючи в розпорядженні достатню кількість первинних документів щодо підстав видання податкової накладної, приймаючи рішення про відмову у реєстрації з підстав надання документів, складених з порушенням законодавства та не зазначаючи при цьому яких і з якими порушеннями, в подальшому у відзиві штучно створюють інші підставу відмови у реєстрації ПН, таку як надання документів складених з порушенням законодавства, що можуть породжувати сумніви щодо реальності господарської операції. При цьому про перелік документів які складені з порушенням законодавства, позивачу стає відомо тільки з відзиву на позовну заяву.
Зазначене дає підстави суду для висновку про штучне створення ситуації правової невизначеності зі сторони податкового органу.
З цього приводу суд зазначає, що відповідачі ігнорують дійсні обставини, виправдовуючи свій прояв негативної дискреції, обставинами, які не були підставою для прийняття спірного рішення і не зазначалися у ньому.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Воно не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року справа №822/1817/18, від 21 травня 2019 року справа №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року справа №819/330/18.
Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а надані документи та пояснення є достатніми для її реєстрації. Відмова в реєстрації ПН є протиправною, а прийняті рішення підлягають скасуванню.
Суд вважає, що оскільки встановлено, що Комісія протиправно відмовила у реєстрації ПН, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на реєстрацію ПН, належним способом захисту порушеного права є зобов'язання ДПС України їх зареєструвати.
При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб'єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов'язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав позивача.
Суд зазначає, що відповідачі не довели правомірність прийнятих ними рішень, а тому вони є протиправним та підлягають скасуванню, як такі що не відповідають вимогам зазначеним у ч. 2 ст.2 КАС України.
В той же час, позивач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності позовних вимог.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач зазначає, що поніс витрати на правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн, але заява про їх стягнення та докази понесення будуть подані протягом п'яти днів після прийняття рішення судом.
Судовий збір підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд
Позовні вимоги ТОВ «СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК» задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11946018/44913099 від 22.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 19.09.2024 та рішення №11946010/44913099 від 22.10.2024 2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 19.09.2024 ТОВ «СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК» (ЄДРПОУ 44913099).
Зобов'язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 44069166) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 50, № 51 від 19.09.2024 р. ТОВ «СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК» (ЄДРПОУ 44913099) датою подання її на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Одеській області (ЄДРПОУ 44069166) на користь ТОВ «СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК» (ЄДРПОУ 44913099, 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, оф. 5) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Ф. Попов