Справа № 420/16532/23
17 липня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХТРАНС ЛТД» в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХТРАНС ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС (далі Комісія ГУ ДПС), Державної податкової служби України (ДПСУ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 11.10.2023 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 року, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС від 13.01.2023 року №8074833/38929043, №8074834/38929043, №8074831/38929043, №8074832/38929043; від 19.01.2023 року №8118115/38929043 про відмову у реєстрації податкових накладних №147 від 23.09.2022, №148 від 24.09.2022, №9 від 08.08.2022, №12 від 10.08.2022, №20 від 30.08.2022.
Зобов'язано ДПСУ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №147 від 23.09.2022, №148 від 24.09.2022, №9 від 08.08.2022, №12 від 10.08.2022, №20 від 30.08.2022 року, складені ТОВ «ТЕХТРАНС ЛТД» датою їх надходження на реєстрацію.
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС від 16.03.2023 року №8441906/38929043, №8441907/38929043; від 23.05.2023 року №8856880/38929043, №8856879/38929043 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023, №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023.
Зобов'язано Комісію ГУ ДПС з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, повторно розглянути питання реєстрації податкових накладних №1 від 21.02.2023, №2 від 24.02.2023, №1 від 25.04.2023, №2 від 26.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Одеським окружним адміністративним судом 05.04.2024 року по справі видано виконавчі листи по справі.
Представник стягувача подав до суду заяву про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України, в якій просить зобов'язати ГУ ДПС в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення по справі №420/16532/23.
Розглянувши заяву позивача в порядку ст.382 КАС України суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
У поданій заяві представник заявника просить зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області подати звіт про виконання рішення суду.
Між тим, суд рішенням від 11.10.2023 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 року, не зобов'язував Головне управління ДПС в Одеській області вчиняти будь-які дії.
Крім цього, заявник у змісті заяви не конкретизує в якій саме частині судового рішення він просить встановити судовий контроль.
Отже заява заявника не є чіткою та зрозумілою, тобто є очевидно необґрунтованою.
Також відповідно до абз.9 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заява представника стягувача подана на стадії виконання рішення.
Однак, всупереч абз.9 ч.1 ст.167 КАС України заявником до заяви на стадії виконання судового рішення не додано докази її надіслання іншим учасниками справи (провадження), а саме Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області.
Частиною 2 ст.167 КАСУ визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись ст., 167, 248, 382 КАС України, суддя,-
Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва