Справа № 540/7734/21
17 липня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 07.07.2025 року, подану його представником, про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №540/7734/21, -
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №540/7734/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Суд вирішив: Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області щодо не проведення перерахунку й виплати з 01.12.2019 року пенсії ОСОБА_1 за вислугою років за останньою штатною посадою на пiдставi довiдки про розмір грошового забезпечення наданої ДУ «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області» станом на листопад 2019 року вiдповiдно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звiльнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов'язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, виходячи з розрахунку 73 відсотки від суми щомісячного грошового забезпечення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років за останньою штатною посадою на пiдставi довiдки про розмір грошового забезпечення від 11.05.2021 року № 33/42-Я-4 виданої ДУ «Територiальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області» станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вiд 09.04.1992 № 2262 XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов'язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, виходячи з розрахунку 73 відсотки від суми щомісячного грошового забезпечення, а також виплатити різницю мiж розміром перерахованої пенсії за період з 01.12.2019 року.
07.07.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду представником позивача була подана заява про зміну способу і порядку виконання рішення. Заява була надіслана на офіційну електронну адресу суду.
Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду в разі надходження вказаної заяви окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.
Згідно із частиною третьою статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду.
Судом встановлено, що заява подана через електронну пошту суду з використанням електронного підпису.
Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред'явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160 - 161.
Відповідно до ст.18 КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 КАС України).
Отже, звернення до суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Враховуючи викладене та з огляду на те, що подана заява створена не в підсистемі "Електронний суд", а надіслана на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, така заява вважається не підписаною.
У даному випадку обмеження, пов'язанні з використанням підсистеми Електронний суд, у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищенаведене, заяву, подану в електронній формі не можна вважати такою, що підписана заявником, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу суду без використання підсистеми Електронний суд.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , подана його представником, підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 18, 166, 167, 169, 248, 263 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 07.07.2025 року, подану його представником, про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 12.09.2022 року у справі №540/7734/21 - повернути особі, яка її подала, без розгляду.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя А.А. Радчук