про залишення позову без розгляду
17 липня 2025 р. справа № 400/10187/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаМіжвідомчої комісії з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Міністерства у справах ветеранів України, вул. Хрещатик, 34, м. Київ, 01001,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаМіністерство реінтеграції тимчасово окупованих територій України, бульв. Чоколівський, 13, м. Київ, 03186, Міністерство розвитку громад та територій України, просп. Берестейський, 14, м. Київ, 01135,
провизнання протиправним та скасування рішення від 10.08.2023 р. № 2/III/27/1 та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася з позовом до Міжвідомчої комісії з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Міністерства у справах ветеранів України, третя особа: Міністерство реінтеграції тимчасово окупованих територій України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міжвідомчої комісії з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров'я одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України при Міністерстві у справах ветеранів України від 10.08.23 року № 2/111/27/1;
- зобов'язати Міжвідомчу комісію з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров'я одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України при Міністерстві у справах ветеранів України розглянути мою заяву від 22.07.2024 року з відповідними документами та прийняти рішення про встановлення факту одержання мною поранення (ушкодження здоров'я) від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння 08.03.2022 року на території проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Ухвалою від 30.12.2024 року суд визнав поважними причини пропуску строку звернення позивачки з позовною заявою до адміністративного суду та поновив його, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою від 05.02.2025 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій України та ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
14.07.2025 року від позивачки надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 240 КАС України).
Зважаючи на подане позивачкою клопотання, а також враховуючи відсутність підстав для відмови у його задоволенні, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
2. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров'я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Міністерства у справах ветеранів України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А. О. Мороз