Ухвала від 17.07.2025 по справі 380/14211/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2025 рокусправа № 380/14211/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дхана" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дхана" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 від 19.06.2025 № 9847 про анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість;

- зобов'язати відповідача-2 поновити реєстрацію позивача платником податку на додану вартість з 01.12.2020 (дати реєстрації платником податку на додану вартість) шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість з збереженням індивідуального податкового номера 438813213335;

- зобов'язати відповідача-2 поновити облікові дані, записи та стан рахунків інтегрованої картки позивача, в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні до прийняття Головним управлінням ДПС у Львівській області рішення від 19.06.2025 № 9847 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлена у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач заявляє три вимоги немайнового характеру, а тому судовий збір становить 9084,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб*3).

Для дотримання зазначених норм позивач надав повідомлення та квитанцію зі сплати судового збору (без ідентифікаційних даних) на суму 9084,00 грн, однак суд не бере її до уваги з огляду на таке.

Порядок сплати судового збору на рахунок Львівського окружного адміністративного суду (отримувача) зазначено на офіційному веб-сайті суду за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/tax/.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддя звертає увагу, що подана позивачем квитанція щодо сплати судового збору є попередньо сформованим платіжним документом, який не містить назви банкової установи, а відтак не підтверджує сплату позивачем судового збору.

Варто зауважити, що найменування банкової установи є обов'язковим елементом платіжного документа, який підтверджує перерахування коштів на відповідний рахунок. Без цього елемента неможливо підтвердити, що платіж дійсно здійснено і що кошти надійшли на спеціальний фонд Державного бюджету України. Відсутність назви банку створює ризик помилкової або неповної інформації, тому суд не може вважати таку квитанцію належним доказом сплати судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, існують підстави для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме - надання суду підтвердження сплати судового збору у сумі 9084,00 грн, відповідно до вимог зазначених на офіційному-веб порталі суду.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/14211/25 та зазначенням прізвища судді, що прийняла ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна

Попередній документ
128919779
Наступний документ
128919781
Інформація про рішення:
№ рішення: 128919780
№ справи: 380/14211/25
Дата рішення: 17.07.2025
Дата публікації: 21.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю; реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як платника податку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.03.2026)
Дата надходження: 14.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
КИСИЛЬОВА ОЛЬГА ЙОСИПІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДХАНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДХАНА»
представник позивача:
Торонні Анна Миколаївна
представник скаржника:
Стужук Ольга Юріївна
Холявка Ігор Ярославович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШИШОВ О О