Ухвала від 17.07.2025 по справі 360/1427/25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1427/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Безручко Ірини Вячеславовни (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Рівненській області), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 25.06.2025 за №121130004830 про відмову позивачу в призначенні пенсії відповідно до п.6 ч.1 ст.115 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити позивачу з 11.10.2024 пенсію за віком відповідно до пункту 6 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 11 жовтня 2024 року з метою реалізації свого права на пенсійне забезпечення, звернулась через портал електронних послуг Пенсійного фонду України, з заявою про призначення пенсії за віком на підставі направлення державного центру зайнятості про достроковий вихід на пенсію.

За принципом екстериторіальності, заява позивача була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, для розгляду та прийняття рішення згідно законодавства.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №121130004830 від 18.10.2024 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, в якості підстави відповідачем було зазначено, що відсутня інформація про реєстрацію у державній службі зайнятості.

Позивачем було оскаржене рішення відповідача шляхом подання адміністративного позову з вимогою його скасувати та зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №360/1378/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 18.10.2024 № 121130004830, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.10.2024, з урахуванням правових висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №360/1378/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без задоволення а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року залишено без змін.

Відповідач у зв'язку зі скасуванням судом рішення, повторно розглянув заяву позивача про призначення пенсії від 11.10.2024, правові висновки суду повністю проігнорував, та знову прийняв рішення №121130004830 про відмову у призначенні пенсії від 25.06.2025.

Позивач вважає рішення відповідача протиправним та незаконним, і таким що порушує її право на пенсійне забезпечення.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

15.07.2025 від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що за минулий 2024 рік її доходи становлять - 4000 грн, а також те, що вона є внутрішньо-переміщеною особою з тимчасово окупованої території України.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи майновий стан позивача (дохід за 2024 рік відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 19 лютого 2025 року № F1401804 складає 4000,00 грн), предмет позову, захист соціальних прав, статус внутрішньо - переміщеної особи, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 968,96 грн (оскільки позовну заяву подано в електронній формі) до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують обставин справи та мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача документи, необхідні для вирішення справи.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за подання до суду позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/1427/25 до ухвалення судового рішення у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- пенсійну справу позивача (електронну пенсійну справу) в межах предмету позову;

- заяву про призначення пенсії з доданими документами;

- рішення прийняте за наслідками розгляду заяви та документів;

- детальний розрахунок страхового стажу позивача;

- документи (відомості), що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова

Попередній документ
128919659
Наступний документ
128919661
Інформація про рішення:
№ рішення: 128919660
№ справи: 360/1427/25
Дата рішення: 17.07.2025
Дата публікації: 21.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.02.2026)
Дата надходження: 14.07.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови в призначенні пенсії за віком, зобов'язання призначити пенсію за віком, зарахувавши до стажу певні періоди роботи
Розклад засідань:
18.02.2026 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
25.02.2026 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд