про залишення позовної заяви без руху
17 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1429/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: вул. Дмитра Сірика, 1, місто Сіверськодонецьк, Луганська область, ЄДРПОУ 40108845) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
14.07.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по жовтень 2017 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по жовтень 2017 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив службу в Головному
управлінні Національної поліції в Луганській області.
Позивач звернувся з письмовою заявою до Головного управління Національної поліції в Луганській області, щоб йому виплатили дану індексацію та отримав відповідь від 16.06.2025 № 362/111/58/05-2025, якою позивачу відмовлено у виплаті індексації грошового забезпечення.
Позивач вважає, що бездіяльність відповідача, яка проявилась у не нарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року є протиправною, у зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду.
Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.
Представник позивача у позові визначає спірним період з 07.11.2015 по жовтень 2017 року, однак не зазначає, по яку дату жовтня 2017 року необхідно здійснити розрахунок індексації.
Тобто у позові не конкретизовано саме по яку дату жовтня 2017 року позивач просить визнати протиправними дії та зобов'язати нарахувати та виплатити відповідача індексацію грошового забезпечення.
Разом з цим, для розрахунку індексації грошового забезпечення необхідно розуміти чітко визначений спірний період.
Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з чітким визначенням спірного періоду з зазначенням конкретних дат.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позов адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання ухвали надати суду:
- уточнену позовну заяву з чітким визначенням спірного періоду із зазначенням конкретних дат.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяТ.В. Смішлива