17 липня 2025 рокуСправа № 280/3060/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовною заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №280/3060/23 позовні вимоги задоволено частково, зокрема: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно його заяви від 17.03.2023 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у розмірі 80% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, на підставі довідок Господарського суду Запорізької області від 05.03.2020 №05-62/16, від 25.01.2021 №05-62/03 та від 16.02.2022 №05-62/06, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 в адміністративній справі №280/3060/23 змінено. Змінено абзац третій резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року в адміністративній справі №280/3060/23 виклавши його у наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідок Господарського суду Запорізької області від 05.03.2020 №05-62/16, від 25.01.2021 №05-62/03 та від 16.02.2022 №05-62/06, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року». У решті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 в адміністративній справі №280/3060/23 залишено без змін.
21.11.2024 позивачу видано виконавчий лист.
01.07.2025 до суду від представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду (вх. № 32919), в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024, на виконання якого судом видано 21.11.2024 виконавчий лист, по справі №280/3060/23 з «зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідок Господарського суду Запорізької області від 05.03.2020 № 05-62/16, від 25.01.2021 № 05-62/03 та від 16.02.2022 №05-62/06, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року», на «стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідок Господарського суду Запорізької області від 05.03.2020 № 05-62/16, від 25.01.2021 №05-62/03 та від 16.02.2022 №05-62/06, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року, у розмірі 1047665,79 грн».
Ухвалою суду від 02.07.2025 заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
08.07.2025 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх. №34274), в яких останній зазначає, що із заявою державного виконавця погоджується частково, оскільки несплачена позивачу сума винагороди з 18.02.2020 і станом на серпень 2024 року (дату набуття судовим рішенням законної сили) становить 1 800 993,60 грн. згідно доданого розрахунку, виходячи з 90% винагороди діючого судді. Право позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, та обов'язок органу Пенсійного фонду здійснювати відповідні перерахунки були встановлені діючим на дату виходу у відставку законом. Беручи до уваги вищезазначене, просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024, на виконання якого судом видано 21.11.2024 виконавчий лист, по справі № 280/3060/23 з «зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідок Господарського суду Запорізької області від 05.03.2020 № 05-62/16, від 25.01.2021 № 05-62/03 та від 16.02.2022 № 05-62/06, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року», на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 недоплачене щомісячне довічного грошове утримання судді у відставці, на підставі довідок Господарського суду Запорізької області від 05.03.2020 № 05-62/16, від 25.01.2021 № 05-62/03 та від 16.02.2022 № 05-62/06, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року і по дату набуття судовим рішенням законної сили у розмірі 1 800 993,60 грн».
Письмові пояснення від представника відповідача до суду не надходили.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з ч. 3 ст. 378 КАС України слідує, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Судом встановлено, що рішення суду у цій справі, що набрало законної сили 26.08.2024, не виконується відповідачем, суб'єктом владних повноважень.
Згідно інформації ГУ ПФУ в Запорізькій області, викладеної у протоколі про індивідуальний перерахунок (наданої заявником), після здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Господарського суду Запорізької області за період з 19.02.2020 по 30.09.2024 доплата за спірний період складає 1 047 665,79 грн.
Доказів виплати вказаної суми доплати до суду відповідачем не надано.
Отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №280/3060/23, яке набрало законної сили 26.08.2024 відповідачем у повному обсязі не виконано та позивачу не виплачено суму доплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 30.09.2024 у розмірі 1 047 665,79 грн.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №280/3060/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 30.09.2024 у розмірі 1 047 665,79 грн.
При цьому, суд вважає безпідставними твердження представника позивача, що сума несплаченої позивачу винагороди з 18.02.2020 і станом на серпень 2024 року (дату набуття судовим рішенням законної сили) становить 1 800 993,60 грн. виходячи з 90% винагороди діючого судді.
У мотивувальній частині Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 зазначено, що «… предметом оскарження до суду є визнання протиправним рішення щодо відмови у проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити такий перерахунок на підставі поданої позивачем довідки. Тобто, питання відсоткового розміру оскаржуваним рішенням пенсійного органу не вирішувалося, а, отже, суд вважає передчасним рішення суду в частині визначення відсоткового розміру суддівської винагороди для обрахунку суми довічного грошового утримання, як таке що вирішує питання на майбутнє…».
Отже, за наслідками розгляду справи №280/3060/23 питання відсоткового розміру довічного грошового утримання не вирішувалось, а відтак перерахунок відповідачем із розрахунку 90% відсотків від розміру суддівської винагороди не проводився.
Таким чином, суд не погоджується із розрахунком представника позивача щодо розміру недоплаченого довічного грошового утримання судді - 1 800 993,60 грн., оскільки зазначена сума розрахована позивачем самостійно та не відповідає фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд, -
Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 20.02.2024 у справі №280/3060/23, - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №280/3060/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 30.09.2024 у розмірі 1 047 665,79 грн.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.В.Калашник