17 липня 2025 року Справа № 280/3686/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Державної податкової служби України щодо розгляду в судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи №280/3686/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТ-ГРУП» (пров. Волгоградський, буд. 7, кімн. 4, м. Запоріжжя, 69065) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
08.05.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТ-ГРУП» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №11675 від 11 жовтня 2024 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, як таке, що не відповідає чинному законодавству України, а також порушує права та охоронювані законом інтереси позивача;
зобов'язати відповідача 2 поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість позивача з моменту скасування реєстрації з відновленням даних рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість позивача станом на 11 жовтня 2024 року.
Ухвалою від 12.05.2025 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
15.05.2024 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.
Ухвалою від 19.05.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи, учасникам справи встановлений строк для подання заяв по суті спору.
26.05.2024 засобами системи «Електронний суд» від відповідача 1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтована пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою від 28.05.2025 позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
Відповідно до ухвали від 28.05.2025 позивачу необхідно було у визначений судом строк подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом із доказами поважності таких причин за період з 30.04.2025 по 08.05.2025.
30.05.2025 від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
30.05.2025 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позов, який містить клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 05.06.2025 заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено, поновлено позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, у задоволенні клопотання відповідача 1 про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №280/3686/25 відмовлено.
26.06.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позов, в якому міститься клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача. В обґрунтування клопотання просить враховувати, що у зв'язку з критичною ситуацією в країні, постійним ухиленням від сплати податків суб'єктами господарювання та враховуючи, що дана справа є бюджетоутворюючою, відповідач наголошує на важливості даної справи для відповідача, а також для забезпечення інтересів держави та суспільства. Зазначає, що учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Також зазначає, що вказана справа є важливою для держави, а предмет доказування у справі є складним та вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін з метою надання ґрунтовних пояснень та підтверджуючих документів для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд, розглянувши клопотання відповідача 2, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.
За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.
Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачами до суду подані відзиви на позов, а клопотання про проведення судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін не містить будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи.
Також суд зазначає, що незалежно від порядку розгляду справи, суд досліджує наявні в справі докази, при цьому всі учасники справи перебувають у рівних умовах, а забезпечення права на ефективне представлення своєї позиції учасниками справи забезпечується шляхом реалізації такими учасниками прав надання доказів в обґрунтування своєї позиції, подання заяв по суті справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для її задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Державної податкової служби України щодо розгляду в судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи №280/3686/25 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі засобами системи «Електронний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Р.В.Кисіль