(про відмову у роз'ясненні судового рішення)
17 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/28786/23
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
30.06.2025 до Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення судового рішення. Просить роз'яснити рішення з якої саме дати необхідно відповідачу здійснити нарахування та виплачувати пенсію без обмеження її максимальним розміром з урахуванням індексації за 2022 рік та нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, з урахуванням рішення Верховного Суду від 04.10.2023 по справі №240/12474/22 без обмеження пенсії максимальним розміром.
Розгляд поданої заяви судом відкладався у зв'язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у період з 10.07.2025 по 16.07.2025 у відпустці.
Визначаючись щодо наявності підстав для роз'яснення судового рішення, суд зазначає про таке.
Частиною 1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).
Положеннями ч.3 ст.254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.4 ст.254 КАС України).
Відповідно до ч.5 ст.252 КАС України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Аналіз викладених норм, дає підстави для висновку, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Так, у поданій заяві позивачка просить роз'яснити саме з якої дати необхідно відповідачу здійснити нарахування та виплачувати пенсію без обмеження її максимальним розміром з урахуванням індексації за 2022 рік та щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, з урахуванням рішення Верховного Суду від 04.10.2023 по справі №240/12474/22 без обмеження пенсії максимальним розміром.
У той час, прийнятим у даній справі рішенням зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.03.2023 пенсію без обмеження її максимального розміру в 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням доплат УБД, індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсії та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" з 01.03.2022 та постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" з 01.03.2023 та щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, з урахуванням рішення Верховного Суду від 04.10.2023 по справі №240/12474/22, враховуючи раніше виплачені суми.
Суд вважає, що таке формулювання резолютивної частини рішення є чітким, оскільки визначає: осіб, яка зобов'язана вчинити певні дії та на користь якої необхідно вчинити таку дію, початок періоду вчинення дії (вказані дати), надано правову підставу встановленим обставинам справи, а також зазначені конкретні доплати та визначено розмір (без обмежень, доплата у розмірі 2000 грн).
З огляду на викладене, будь-якого належного обґрунтування незрозумілості чи нечіткості судового рішення, на думку суду, позивач не наводить. Наведені у заяві питання, на думку суду, не потребують додаткового роз'яснення судового рішення, оскільки його результативна частина чітка та зрозуміла. Рішення суду викладено з додержанням норм, передбачених КАС України та набрало законної сили.
З огляду на викладене та враховуючи раціональність вищезазначених критеріїв доцільності роз'яснення судового рішення, у задоволенні заяви позивачки про роз'яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 необхідно відмовити, оскільки підстави для задоволення такої заяви відсутні.
Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд,
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Єфіменко