Україна
Донецький окружний адміністративний суд
17 липня 2025 року Справа №200/5332/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/5332/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року з компенсацією втрати частини доходу.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 200/5332/23 позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 88 копійок.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 200/5332/23 залишено без змін. Рішення набрало законної сили 08 лютого 2024 року.
16 лютого 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/5332/23 були видані виконавчі листи про:
- зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів;
- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 88 копійок.
17 липня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року по справі № 200/5332/23.
Частиною 1 статті 382-1 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов'язковість судового рішення.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб'єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
В адміністративній справі № 200/5332/23 судом була постановлена ухвала від 15 серпня 2024 року, якою суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/5332/23. Дана ухвала набрала законної сили 19 вересня 2024 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою від 15 серпня 2024 року в адміністративній справі № 200/5332/23 судом було встановлено наступне. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 200/5332/23 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відповідь на звернення представника позивача листом від 24.07.2024 року № 19435-16585/А-02/8-0500/24 повідомило, що у квітні 2024 року Головним управлінням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року по справі № 200/5332/23, яке набрало законної сили 08.02.2024, виконано в межах покладених судом зобов'язань, а саме: проведено перерахунок пенсії з 07.10.2009 року відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів. У червні 2024 року ОСОБА_1 разом з пенсією за поточний місяць отримала доплату з 07.10.2009 по 31.05.2024 в загальному розмірі 231833,61 грн. на рахунок, відкритий в АТ «ОТП БАНК». Дата виплати 17 число. У липні 2024 року виплачена пенсія за поточний місяць у розмірі 2361,00 грн. та компенсація втрати частини доходів, нарахована на виконання рішення суду згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» у сумі 1838,53 грн.
Як вбачається з довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.07.2024 року № 19435-16585/А-02/8-0500/24, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 по справі № 200/5332/23 ОСОБА_1 нарахована та виплачена пенсія за віком, призначена відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 07.10.2009 по 30.06.2024 в розмірі прожиткового мінімуму, затвердженого законодавством України на відповідний календарний рік, що разом складає 231833,61 грн.
Згідно з розрахунком компенсаційної виплати по пенсійній справі ОСОБА_1 , згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/5332/23 від 30.10.2023, яке набрало чинності 08.02.2024 року, заборгованість в сумі 229472,61 грн. за період з 07.10.2009 року по 31.05.2024 року виплачено 17.06.2024 року. Нараховано компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» в розмірі 1838,53 грн.
Представник позивача у заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не заперечує факт виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 200/5332/23, проте зазначає, що рішення виконано не у повному обсязі, оскільки позивачу не здійснюється масовий перерахунок, зокрема, не враховано весь стаж, зарплату, надбавку як дитині війни, понаднормативний стаж, не проведено осучаснення, доплати при досягненні віку. Зазначає, що пенсія виплачується без перерахунку в мінімальному розмірі, а компенсацію нараховано не з 07 жовтня 2009 року, а за один місяць.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 200/5332/23 підставою для звернення позивача до суду з позовом слугувало нарахування їй пенсії з листопада 2009 року у сталому розмірі (498,00 грн.) та виплату такої без здійснення перерахунку після поновлення пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №200/3908/22
Отже, предметом спору у справі № 200/5332/23 було наявність правових підстав щодо здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до норм Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 07.10.2009 року з компенсацією втрати частини доходу.
Судом в межах справи № 200/5332/23 не досліджувалося питання щодо здійснення масового перерахунку пенсії позивача. Обставини щодо здійснення чи нездійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області масового перерахунку пенсії позивача, а також підстави нездійснення такого перерахунку судом не встановлювалися.
Крім того, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 200/5332/23 на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області обов'язок щодо здійснення масового перерахунку пенсії позивача покладено не було.
Питання щодо стажу позивача, заробітної плати, з якої обраховується розмір пенсії, складових (надбавки, доплати), які підлягають врахуванню при обчисленні розміру пенсії, в межах судового провадження також не досліджувались, оскільки такі питанні не були предметом спору.
Крім того, при задоволенні вимог позивача щодо компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати розрахунок такої компенсації судом не проводився.
Отже, обставини та факти, на які посилається представник позивача, як на підстави, які свідчать про невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 200/5332/23 у повному обсязі, судом під час розгляду справи № 200/5332/23 не досліджувалися, оскільки не були предметом спору, а отже такі обставини не можуть встановлюватися та досліджуватися судом на стадії виконання судового рішення.
Жодних нових доводів представник позивача у заяві від 17 липня 2025 року про встановлення судового контролю не навів.
Стосовно посилання представника позивача на ухвалу суду від 16 липня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення суд зазначає, що незгода учасників справи з ухвалою суду повинна викладатися скаржником в апеляційній скарзі до суду апеляційної інстанції. Порядок на строки апеляційного оскарження наведені в ухвалі суду від 16 липня 2025 року.
Суд зауважує, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.
Отже, суд вважає, що вирішення питань, вказаних позивачем у заяві про встановлення судового контролю фактично є новим спором між позивачем та суб'єктом владних повноважень, який не вирішувався судом при ухваленні рішення у справі № 200/5332/23. Вирішення таких питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження, а не шляхом постановлення ухвали в порядку статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 200/5332/23.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 381-1, 382 - 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/5332/23.
2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
3. Повний текст ухвали складений та підписаний 17 липня 2025 року.
Суддя С.В. Смагар