17 липня 2025 р.Справа № 160/20718/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі № 160/20718/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора (приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу) Верби Віталія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", Товариство з обмеженою відповідальністю "Савинці", ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,
17.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора (приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу) Верби Віталія Миколайовича (пр-т Пушкіна, буд. 35/1-А, м. Дніпро, 49101, РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (пр-т Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, код ЄДРПОУ 13622789), Товариство з обмеженою відповідальністю "Савинці"(вул. Миру, буд. 95, с. Савинці, Миргородський район, Полтавська область, 37642, код ЄДРПОУ 32468789), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), у якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу) Верби Вітаіля Миколайовича: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 11.06.2025, 15:09:36, №1011271070103000256, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Верба В.М., якою була проведена державна реєстрація змін до відомостей про склад учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (ЄДРПОУ 13622789), щодо зміни власника ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Савинці" (ЄДРПОУ 32468789).
Позовна заява обґрунтована тим, що при проведенні реєстраційної дії 11.06.2025 за №1011271070103000256 - приватним нотаріусом Вербою В.М. були порушені вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а отже зазначена реєстраційна дія підлягає скасуванню (анулюванню).
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову:
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Савинці" та будь-яким іншим особам приймати будь-які рішення, що стосуються відкриття ліквідаційної процедури (ліквідації) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо";
- заборонити державному реєстратору приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Вербі Віталію Миколайовичу, а також Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, а також будь-яким іншим суб'єктам, які наділені владними повноваження щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації припинення (ліквідації) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо".
В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що на думку заявника відповідачем було порушено порядок реєстрації змін до відомостей про ТДВ СК "КРЕДО", що призвело до незаконної реєстрації права власності на частку у статутному капіталі ТДВ "СК "КРЕДО" за ТОВ «САВИНЦІ».
Заявник також зазначає, що після проведення незаконної реєстрації на адресу заявника надійшло повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТДВ СК "КРЕДО" з наступним порядком денним:
1. Про обрання голови та секретаря Загальних зборів учасників Товариства.
2. Про добровільний вихід Товариства з ринку шляхом ліквідації страховика.
3. Про прийняття рішення про звернення до суду із заявою про відкриття ліквідаційної процедури (ліквідацію) Товариства з додатковою відповдальністю "Страхова компанія "Кредо".
Ініціатором такого скликання загальних зборів учасників є ТОВ "САВИНЦІ" та ТОВ "КОНОВАЛІВСЬКЕ-АГРО".
Відповідно до повідомлення ініціатори скликання повідомляють про проведення Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (далі - Збори) 11.08.2025 о 12 годині 00 хвилин. Збори відбудуться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34 (будівля районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району), кімната 55.
Заявник також зазначає, що зважаючи на те, що він звертається до суду із позовом про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - Державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 11.06.2025 за №1011271070103000256, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, у випадку його задоволення ТОВ "САВИНЦІ" перестане бути учасником ТОВ СК "КРЕДО", у зв'язку з чим необхідно буде внести зміни до Єдиного державного реєстру.
Заявник посилається на положення ст. 28 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у якій зазначено, що серед підстав для відмови у державній реєстрації зазначені наступне: щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Таким чином, прийняття рішення про звернення до суду із заявою про відкриття ліквідаційної процедури (ліквідацію) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" унеможливить виконання рішення у даній справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» - загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.
До порядку денного загальних зборів включено питання про прийняття рішення про звернення до суду із заявою про відкриття ліквідаційної процедури (ліквідацію) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо".
Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про страхування» - вихід страховика з ринку шляхом прийняття рішення загальними зборами про ліквідацію страховика здійснюється за умови отримання страховиком дозволу Регулятора на вихід з ринку шляхом ліквідації та затвердження Регулятором порядку ліквідації страховика.
За наявною у заявника інформацією, дозвіл Регулятора на вихід Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" з ринку шляхом ліквідації не отримано, а отже дії направлені на прийняття рішення загальними зборами про ліквідацію страховика є протиправними.
Отже, на думку заявника, саме рішення учасників юридичної особи є підставою для її ліквідації.
Оскільки прийняття рішення про ліквідацію Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" унеможливить виконання рішення суду у справі, заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.
Вирішуючи заяву про забезпечення по суті, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Частинами 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
За приписами ч. 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову відповідають предмету позовної заяви та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.
При розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом надається оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не беруть участь у розгляді справи.
Порядок розгляду заяви про забезпечення позову визначений ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.
Судом встановлено, що 10.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Савинці" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВСЬКЕ-АГРО" надіслано на адресу заявника повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТДВ СК "КРЕДО" з наступним порядком денним:
1.Про обрання голови та секретаря Загальних зборів учасників Товариства.
2.Про добровільний вихід Товариства з ринку шляхом ліквідації страховика.
3. Про прийняття рішення про звернення до суду із заявою про відкриття ліквідаційної процедури (ліквідацію) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо".
У повідомленні зазначено про проведення Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (далі - Збори) 11.08.2025 о 12 годині 00 хвилин. Збори відбудуться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34 (будівля районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району), кімната 55. Повідомлення підписано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Заявник звертається із позовом про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - Державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 11.06.2025 за №1011271070103000256, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, у випадку його задоволення ТОВ "Савинці" перестане бути учасником ТОВ СК "КРЕДО", у зв'язку з чим необхідно буде внести зміни до Єдиного державного реєстру.
При цьому відповідно до положень ст. 28 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» серед підстав для відмови у державній реєстрації зазначені наступне: щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Таким чином, прийняття рішення про звернення до суду із заявою про відкриття ліквідаційної процедури (ліквідацію) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" унеможливить виконання рішення у даній справі.
При цьому для відновлення порушених прав заявника необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки для їх відновлення постане необхідність ініціювання судових процесів щодо оскарження дій, прийнятих за результатами реєстрації ліквідацію юридичної особи.
Тобто, спір у цій справі втратить мету звернення заявника до суду з позовом у цій справі.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. Важливим є момент об'єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20).
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі №754/5683/22 констатувала, що як характер спору (майновий або немайновий), так і те, чи підлягає судове рішення у конкретній справі примусовому виконанню, не мають вирішального значення при дослідженні судом питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред'явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду із заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.
Дотримуючись висновків Великої Палати Верховного Суду, судом вирішуючи питання щодо забезпечення позову, встановлено наявність спору та співмірність обраного заявником виду забезпечення позову щодо заборони розгляду заяв та скарг, та прийняття рішення за наслідками розгляду з пред'явленими позовними вимогами, встановлено ризик незабезпечення позову шляхом розгляду заяви та скарг до розгляду спору по суті заявлених вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Враховуючи, що визначений спосіб забезпечення позову відповідає п. 2 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову і зазначає, що в даному випадку належним способом забезпечення позову є заборона Товариству з обмеженою відповідальністю "Савинці" (вул. Миру, буд. 95, с. Савинці, Миргородський район, Полтавська область, 37642, код ЄДРПОУ 32468789) та будь-яким іншим особам приймати будь-які рішення, що стосуються відкриття ліквідаційної процедури (ліквідації) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (пр-т Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, код ЄДРПОУ 13622789); а також заборона державному реєстратору приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Вербі Віталію Миколайовичу (пр-т Пушкіна, буд. 35/1-А, м. Дніпро, 49101, РНОКПП НОМЕР_2 ), а також територіальним органам Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, а також будь - яким іншим суб'єктам, які наділені владними повноваження щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- - підприємців щодо державної реєстрації припинення (ліквідації) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (пр-т Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, код ЄДРПОУ 13622789) до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/20718/25.
Суд відзначає, що застосовуючи заходи забезпечення позову судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору між сторонами та обрано адекватні заходи забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу в законну силу судового рішення в цій справі.
Згідно з ч. 6 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обгрунтованою та підлягає частковому задоволенню судом.
Керуючись ст. ст. 150 - 154, 241 - 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі №160/20718/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора (приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу) Верби Віталія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", Товариство з обмеженою відповідальністю "Савинці", ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії задовольнити частково.
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Савинці" та будь-яким іншим особам приймати будь-які рішення, що стосуються відкриття ліквідаційної процедури (ліквідації) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/20718/25.
Заборонити державному реєстратору приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Вербі Віталію Миколайовичу, а також територіальним органам Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, а також будь-яким іншим суб'єктам, які наділені владними повноваження щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації припинення (ліквідації) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/20718/25.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржники:
Державний реєстратор приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович (пр-т Пушкіна, буд. 35/1-А, м. Дніпро, 49101, РНОКПП НОМЕР_2 );
Товариство з обмеженою відповідальністю "Савинці" (вул. Миру, буд. 95, с. Савинці, Миргородський район, Полтавська область, 37642, код ЄДРПОУ 32468789).
Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 17.07.2028 (включно).
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 17 липня 2025 року.
Суддя О.В. Царікова