СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/9/21
ун. № 759/2912/19
20 квітня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд міста Києва
під головуанням судді Сенька М.Ф.,
за участю секретаря судових засідань Щербині А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лиюрової Лілії Олександрівни про роз'яснення судового рішення,
встановив:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року розірвано договір довічного утримання, укладений 14.10.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лиюровою Л.О. за реєстровим №4715; повернуто ОСОБА_1 у власність квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,8 м2, житловою площею 18,40 м2; скасовано заборону на відчуження вищезазначеної квартири, що накладена 14.10.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лиюровою Л.О. за реєстровим №4718 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Л.О. звернулась до суду з заявою про роз"яснення рішення, та просить роз"яснити, чк виконувати рішення в частині повернути ОСОБА_1 у власність квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,8 м2, житловою площею 18,40 м2
Сторони в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили.
Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч.2 ст.271 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Пунктом 21 Постанови ПленумуВерховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення.
Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Так, зміст резолютивної частини рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08.04.2019 року викладено чітко і зрозуміло та не допускає подвійного його трактування.
Роз'ясненню підлягає судове рішення, незрозумілість якого впливає на чітке і правильне виконання судового рішення.
Питання, які просить роз'яснити заявник, стосуються фактично виконання рішення, яке залежить від дій зацікавленої особи.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз'яснення рішення суду. Тому в задоволенні заяви про роз'яснення рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лиюрової Лілії Олександрівни про роз'яснення судового рішення Святошинського районного суду міста Києва 08.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Сенько М.Ф.