СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/15367/25
пр. № 3/759/5657/25
17 липня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (хостел)
реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 27.06.2025 року о 17 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме, ОСОБА_2 , 2015 р.н. та ОСОБА_3 , 2012 р.н., які проникли до кв. АДРЕСА_3 та таємно заволоділи банківською картою гр. ОСОБА_4 та здійснили нею розрахунок в магазині «Сільпо» на суму 197 грн 09 коп. та 26 грн. 99 коп.
Крім того, ОСОБА_1 27.06.2025 року о 18 год. 07 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме, ОСОБА_2 , 2015 р.н. та ОСОБА_3 , 2012 р.н., які проникли до кв. АДРЕСА_3 та таємно заволоділи банківською картою гр. ОСОБА_4 та здійснили нею розрахунок в магазині «Сільпо» на суму 200 грн.
Оскільки у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно однієї особи, а саме: справа Ун. № 759/15367/25, провадження 3/759/5657/25 та справа Ун. № 759/15369/25, провадження 3/759/5658/25, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об'єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, рапортами, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 , скріншотом з банківської карти, скріншотом відеозапису, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 , довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року не притягувалася.
Таким чином, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 184, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -
Об'єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення Ун. № 759/15367/25, провадження 3/759/5657/25 та справа Ун. № 759/15369/25, провадження 3/759/5658/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в одне провадження під № 3/759/5657/25.
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Андрій МОРДВІНОВ