Справа №:755/112/25
Провадження №: 2-о/755/36/25
"25" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
присяжних - Джавшанашвілі І.В., Єрмоленко Т.І.,
за участі секретаря - Лазоришин А.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Березанського В.І.,
представника заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
03.01.2025 року заявники звернулись до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій просять визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявників її опікунами.
Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_4 є донькою заявників та має інвалідність першої А групи з 01.11.2024 року з дитинства безстроково. ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря-психіатра, дочка заявників не розмовляє, не може саме себе обслуговувати, не має здатності до спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, навчання, освіти, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, має хронічний психічний розлад. За таких обставин ОСОБА_4 слід визнати недієздатною та призначити їй опікуна.
Ухвалою суду від 07.01.2025 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представлення інтересів ОСОБА_4 та витребувано медичну документацію ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 14.03.2025 року у справі призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та зупинене провадження у справі до отримання висновку експерта.
Ухвалою суду від 01.05.2025 року відновлене провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.
Протокольною ухвалою суду від 25.06.2025 року закрите підготовче провадження у справі та суд перейшов до судового розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснив суду, що він та його дружина звернулись до суду з питанням про визнання їх дитини недієздатною та призначення опікунів, оскільки дитина досягла 18 років і тепер представляти її інтереси можуть тільки опікуни. Донька хворіє з дитинства і їй потрібний цілодобовий догляд, її необхідно кормити, перевдягати, купати, слідкувати на прийомом ліків двічі на день. Батьки доглядають свою дитину, на теперішній час не працюють, забезпечення родини відбувається від попередніх заощаджень заявника. Заявники здорові, фізично та психічно. Дитина хворіє з народження, раніше батьки займались її розвитком, але успіху в цьому питанні не було. Інших дітей подружжя не має.
Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснила суду, що ОСОБА_4 з дитинства має розумову відсталість, потребує цілодобового догляду, реагує лише на власних батьків, не розмовляє. Дитині вже виповнилось 18 років, а тому слід призначити їй опікунів для захисту її прав та інтересів.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві держаної адміністрації підтримав вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів і пояснив суду, що кандидатури опікунів були розглянуті на комісії і вони повністю відповідають вимогам до опікунів. Особисто представник відвідував місце проживання родини, житлово-побутові умови задовільні. При відвідуванні встановлено, що ОСОБА_4 не має взагалі ніякої реакції на оточуючий світ. У матеріалах справи наявний висновок експертизи та подання органу опіки та піклування, тому заяву слід задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що за матеріалами справи наявний висновок експертизи та подання органу опіки і піклування, тобто всі необхідні документи є і ураховуючи також пояснення учасників наявні підстави для задоволення заяви.
Заінтересована особа ОСОБА_2 особисто в судове засіданні не з'явилась та у своєму клопотанні просила розглядати справу без її участі.
Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожен окремо та в їх взаємозв'язку і сукупності, повно, об'єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.
За наявними в матеріалах справи медичним документами ОСОБА_4 є інвалідом першої А групи з 07.11.2024 року з дитинства безстроково. У 2020 році їй було розроблено індивідуальну програму реабілітації дитини-інваліда (а.с. 19-30).
За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).
Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв'язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.
Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №481 від 02.04.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Важку розумову відсталість з рисами аутизму та значними порушеннями поведінки» (F72.1 відповідно до міжнародного класифікації хвороб десятого перегляду). За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тне здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 104-109).
Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява в частині заявлених вимог щодо визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною підлягає задоволенню.
При визнанні особи недієздатною суд також виходить із положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, якою передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
В рішенні у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016 Конституційний Суд України зазначив, що системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов'язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.
Хоча за станом здоров'я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов'язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації (абзаци перший, третій, четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини).
Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-які правочини. Такі дії від імені недієздатної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Згідно норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов'язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також убачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, та саме на вказаний орган покладається обов'язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна.
Отже призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов'язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (далі - Правила).
Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.
Заявляючи вимогу про визнання фізичної особи недієздатною, заявники просять також призначити їх опікунами.
Як вбачається з матеріалів справи, заявники є подружжям, а ОСОБА_4 є їхньою донькою (а.с. 5-8, 10-13, 18).
ОСОБА_4 та її мати заявниця ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 37, 44).
Батька ОСОБА_4 - заявник ОСОБА_6 згідно паспортних даних зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але як слідує закту обстеження житлово побутових-умов від 11.04.2025 року, він проживає разом зі своєю дружиною та донькою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 86).
Заявники мають задовільний стан здоров'я, незнятої або непогашеної судимості не мають, за місцем проживання характеризуються позитивно, станом на 2023 рік обоє з заявників мали стабільний дохід (а.с. 87-103).
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 11.04.2025 року, подружжя та їх донька проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 , житлово-побутові умови задовільні (а.с. 86).
Обмежень, визначених ст. 64 ЦК України щодо призначення заявника опікуном, судом не встановлено.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства по захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Відповідно до змісту подання органу опіки та піклування від 25.04.2025 року та витягу з протоколу засідання опікунської ради від 24.04.2024 року, ОСОБА_7 є особою з інвалідністю І-А групи з 07.11.2024 з дитинства безстроково, перебуває на обліку у лікаря психіатра, страждає психічним захворюванням, не здатна захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та опіки. ОСОБА_7 разом з матір'ю ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в кв. АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, а фактично з 2001 року проживає в кв. АДРЕСА_3 разом з родиною. Квартира належить ОСОБА_2 та її сестрі ОСОБА_8 в рівних долях. Житлово-побутові умови задовільні. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, не працює, здійснює догляд за особою з інвалідністю І групи ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заміжня, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно. Медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над їх донькою ОСОБА_4 немає. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незнятої чи непогашеної судимості не мають. ОСОБА_4 не зможе без опікуна самостійно здійснювати та забезпечувати свої права згідно чинного законодавства України, як наслідок буде позбавлений можливості повноцінного життя. Інших осіб, які б виявили бажання бути опікунами ОСОБА_4 немає. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають бажання та можливість дбати про свою доньку ОСОБА_4 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її належним доглядом та лікуванням. Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над їх донькою ОСОБА_4 , в разі визнання останньої рішенням суду недієздатною особою (а.с. 80-84).
Враховуючи, що заявники є батьками ОСОБА_4 , проживають разом з донькою, здійснюють за нею догляд, медичних протипоказань щодо призначення їх опікунами немає, не знятої чи не погашеної судимості також не мають, характеризується за місцем проживання позитивно, будь-які інші особи не виявили бажання виконувати обов'язки опікуна, наведене в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язків опікунів над їх недієздатною донькою, тому суд убачає визначені законом підстави призначити заявників опікунами над їх недієздатною донькою ОСОБА_4 .
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст.13 ЦПК України).
Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу положень ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 294-300, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 56, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Києва, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - визнати недієздатною.
Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікунами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною суд визначає протягом двох років від дня набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (код ЄДРПОУ: 04803492, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103), витрати пов'язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 11536,60 грн. за такими банківськими реквізитами: отримувач платежу - ДУ «ІСП МОЗ України»; код отримувача - ЄДРПОУ: 04803492; розрахунковий рахунок - НОМЕР_4; банк отримувача - ДКС України, м. Київ; призначення платежу - «оплата за експертизу ОСОБА_4. цивільна справа №755/112/25, експерт Качан Б.Б.».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складений 27.06.2025 року.
Учасники справи:
Заявник - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Заявник - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, бул. Івана Котляревського, 1/1, код ЄДРПОУ 37203257);
Заінтересована особа/Особа стосовно якої розглянуто справу - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Суддя -
Присяжні -