ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13615/25
провадження № 1-кп/753/1917/25
"15" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100020001566 від 16.04.2025 року, відносно особи якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2025 року близько 06:58 год. поліцейський-водій ППОП N?1 ГУНП у м. Києві старший сержант ОСОБА_6 , поліцейський ППОП N? 1 ГУНП у м. Києві старший сержант ОСОБА_7 та поліцейський ППОП N?1 ГУНП у м. Києві старший сержант ОСОБА_8 перебуваючи у складі екіпажу ГШР «Резус 120», на службовому автомобілі «Ssang Yong Rexton» із номерним знаком 8150, з розпізнавальними знаками Національної поліції України, прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , де за повідомленням було вчинено «Грабіж».
Прибувши за вказаним викликом працівниками поліції виявлено заявника ОСОБА_9 , який повідомив, що близько 06:30 год. до нього на подвір?я будинку забігла невідома особа чоловічої статі, який почав кричати та вимагати алкогольні напої, після чого даний чоловік взяв викрутку та покинув територію двору заявника.
В подальшому з метою пошуку особи правопорушника, вищевказаними співробітниками поліції біля будинку розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мостова, 66-А було виявлено ОСОБА_3 , який, тримаючи в руках викрутку, поводив себе, агресивно та становив загрозу для оточуючих, через що працівниками поліції було прийнято рішення його затримання.
Приблизно о 07 годині 10 хвилин, перебуваючи за вказаною адресою, поліцейські ОСОБА_6 , по ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наблизились до ОСОБА_3 та висловили вимогу останньому кинути викрутку на землю.
В цей час ОСОБА_3 , перебуваючи у стані, що позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перебуваючи перед працівниками поліції у форменому одязі із розпізнавальними знаками Національної поліції України, які виконували свої службові обов?язки, ігноруючи законні вимоги поліцейських припинити протиправну поведінку, наблизився до поліцейського-водія ПОП N?1 ГУНП у м. Києві старшого сержанта ОСОБА_6 та наніс один цілеспрямований удар правою рукою у якій тримав викрутку в область лівої щоки, спричинивши останньому легке тілесне ушкодження, що причинило короткочасний розлад здоров?я у вигляді відкритої травми рота та ротової порожнини, а саме: наскрізної колотої рани нижньої губи зліва, колотої рани кінчика язика та бокової поверхні справа, травматичної екстракції коронкової частини зуба 4-го зубу нижньої щелепи справа.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Особа щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнав. Також пояснив, що наркотики останнім часом не вживає та просив суд перевести його на амбулаторне лікування.
Слідчий Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 звернулася з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 , вчинив суспільно небезпечне діяння, будучи особою, яка не може усвідомлювати свої дії та керувати ними і тому потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , разом тим, просив застосувати відносного нього амбулаторну психіатричну допомогу.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, ОСОБА_3 та захисника, приходить до висновку про наявність належних правових підстав для прийняття такого рішення, виходячи з наступного.
Прокурором на підтвердження вчинення ОСОБА_12 суспільно небезпечного діяння надано письмові докази, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.04.2025; протокол огляду місця події від 16.04.2025 з додатками; копію карти виїзду швидкої медичної допомоги №7254 від 16.04.2025; протокол огляду відеозапису від 25.04.2025; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.04.2025 з додатками; висновок експерта №042/1-148-2025 про проведення судово-медичної експертизи; висновок експерта №042-811-2025 про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 ; протокол слідчого експерименту від 02.06.2025 з додатком; висновок експерта №042-896-2025 про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
Висновком судово-психіатричної експертизи № 964 від 24.06.2025 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, страждав на стійкий хронічний психічний розлад: Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин (канабіноїди, психостимулятори) та алкоголю, сидром залежності (МКХ-10: F 19.24). На період кримінального правопорушення знаходився в стані інтоксикаційного психотичного розладу (МКХ-10: F 19.5). За своїм психічним стоном не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час страждає на Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин (канабіноїди, психостимулятори) та алкоголю, синдром залежності (МКХ-10: F 19.24), також виявляє ознаки Резидуального психотичного розладу внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин (канабіноїди, психостимулятори) та алкоголю (МКХ-10: F 19.7) за своїм психічним станом на теперішній час не здатен повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді направлення до спеціалізованого психіатричного закладу з надання стаціонарної допомоги. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на Полінаркоманію (МКХ-10: F 19.24). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує лікуванню з приводу Полінаркоманії. Згідно діючого Кримінального кодексу застосування примусового лікування з приводу Полінаркоманії на теперішній час не передбачено. ОСОБА_3 потребує лікування у лікаря-нарколога на загальних підставах. Протипоказань для такого лікування у ОСОБА_3 не виявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності.
Відповідно до ч. 3 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку..
Враховуючи, що ОСОБА_3 виявляє та виявляв під час, коли були скоєно суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у якому він обґрунтовано підозрюється, на хронічний психічний розлад у вигляді Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин (канабіноїди, психостимулятори) та алкоголю, синдром залежності (МКХ-10: F 19.24), також виявляє ознаки Резидуального психотичного розладу внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин (канабіноїди, психостимулятори) та алкоголю (МКХ-10: F 19.7), ступінь цих розладів такий, що він при здійсненні інкримінованого йому діянь і в даний час за своїм психічним станом не міг і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, яке підпадає під ознаки тяжкого злочину, висновок судово-психіатричної експертиз № 964 від 24.06.2025, психічний стан ОСОБА_3 , характер та тяжкість його захворювання, ступінь небезпечності психічно хворого для себе та для інших осіб, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру.
Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне скасувати арешт на майно, яке накладено ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2025 на предмет, схожий на викрутку.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі ст.ст. 19, 92-94 КК України, керуючись ст. ст. 512, 513 КПК України, суд
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов'язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь, а саме примусовий захід передбачений п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України у вигляді госпіталізації до спеціалізованого психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Арешт накладений ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2025 на предмет, схожий на викрутку- скасувати.
Речові докази: цифрові носії інформації - зберігати при матеріалах кримінального провадження; предмет, схожий на викрутку, який передано на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 150135) - знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання ухвалою законної сили у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суду м. Києва.
Суддя