Справа № 712/9691/25
Провадження № 3/712/2877/25
16 липня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слухач тимчасового навчального пункту, «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН: НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -
06.07.2025 року о 07:30 хв., під час контрольного шикування, відповідальний навчальної роти центру підготовки застосування та експлуатації безпілотних авіаційних систем молодший сержант ОСОБА_2 виявив відсутність курсанта першого навчального взводу центру підготовки застосування та експлуатації безпілотних авіаційних систем солдата ОСОБА_1
06.07.2025 року о 20:55 хв., солдат ОСОБА_1 прибув до підрозділу та виявив бажання продовжити службу. Факт відсутності даного військовослужбовця не становить більше трьох діб.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16, 128 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що він 06.07.2025 року близько 04 години покинув військову частину і пішов на зустріч з дівчиною. Близько 21 години він повернувся до частини. Про свої наміри покинути територію військової части він повідомляв взводного. Раніше він самовільно військову частину не залишав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №232817 від 10.07.2025 року;
- витягом з наказу № 627-ОС від 16.05.2025 р.;
- витягом з наказу № 938-ОД від 20.06.2025р.;
- рапортами;
- поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2025 р.
До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд відносить визнання ним вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що даним правопорушенням шкоди суспільству не завдано, відсутні негативні наслідки скоєного адміністративного правопорушення, а також обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 був відсутній на місці розташування військової частини менше доби, дані про особу, яка вперше притягується до відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, за яких вчинено адміністративне правопорушення, суд приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Крім того, враховуючи, що у п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень,
тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.22, 23, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -
За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко