Справа № 711/5572/25
Номер провадження 3/711/1585/25
16 липня 2025 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАВ № 753294 від 14.06.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВАВ № 753293 від 14.06.2025 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП) про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , 14 червня 2025 року, близько 18:30 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно дав ляпаса та зірвав із шиї своєї співмешканки ОСОБА_2 золотий ланцюжок, а також вкусив за руку, чим було завдано шкоду її фізичному здоров'ю, тобто вчинив домашнє насильство фізичного характеру. За вказані дії щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.
Крім того, 14 червня 2025 року, близько 18:30 години, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно дав ляпаса своїй співмешканці ОСОБА_4 , зірвав у неї із шиї золотий ланцюжок та вкусив за руку, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю дитини ОСОБА_3 та вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.
Вказані вище матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд,тому можуть бути об'єднані та розглядатися з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, разом з тим зазначив, що в ситуації, яка склалась, винні і він, і його співмешканка, оскільки обоє мають складні характери, а тому в спірних ситуаціях ніхто не йде на компроміс. На цей час вони із співмешканкою примирилися. Пояснив, що нещодавно почали жити разом з ОСОБА_4 , а тому між ними часто виникають суперечки. Факт завдання 14.06.2025 співмешканці ляпаса по обличчю підтвердив, але стверджував, що ланцюжок у неї з шиї не зривав, в момент сварки почав докоряти ОСОБА_4 тим, що він його купував, після чого вона сама зняла ланцюжок та віддала йому. Чому вкусив співмешканку за руку не пам'ятає, оскільки перебував в нетверезому стані. Також пояснив, що вони разом зі співмешканкою та її малолітнім сином ОСОБА_3 проживають у гуртожитку в одній кімнаті, а тому дитина почула сварку, через це почала плакати та істерити. Додатково зазначив, що ОСОБА_4 не змогла прибути в судове засідання через зайнятість на роботі.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи та відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, приходжу до наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Під фізичним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 14 червня 2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 753294 від 14.06.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 753293 від 14.06.2025 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.06.2025, відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу визначено високий рівень небезпеки для потерпілої особи;
-письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_4 від 14.06.2025 про конфліктну ситуацію, спровоковану ОСОБА_1 ;
-відомостями рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції В. Отілька від 14.06.2025 про встановлення факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 у присутності її малолітнього сина ОСОБА_3 , складання щодо порушника оцінки ризиків із високим рівнем небезпеки;
-відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, на якому ОСОБА_4 повідомляє про вчинення щодо неї домашнього насильства її співмешканцем ОСОБА_1 у присутності її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував з ними в кімнаті. Сам порушник на відео має ознаки алкогольного сп'яніння у виді порушень мови та неадекватної поведінки, при цьому факт вчинення домашнього насильства заперечує.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Дослідивши докази, оцінивши їх відповідно до ст. 252 КУпАП, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.
Вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачає.
Як визначено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Діяння, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, беручи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, вчинення домашнього насильства в присутності малолітньої дитини, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як більш серйозного правопорушення, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Такий вид впливу, на думку суду, буде достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 283 КУпАП суд має вирішити питання про необхідність або відсутність необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39--1 цього Кодексу. При розгляді цього питання суд враховує, що заслухати позицію потерпілої з цього приводу суд не мав можливості через її неприбуття у судове засідання, терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції не виносився. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної поліцейським взводу № 2 роти № 2 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції В. Отільком від 14.06.2025, рівень небезпеки для постраждалої особи визначено як високий. Зі слів ОСОБА_1 , на цей час конфлікт між ним і ОСОБА_4 вичерпаний, вони примирилися.
З огляду на вказане, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення дозволяють не направляти порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП.
Частиною 1 ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300--2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 1 і 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Відтак, із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для його звільнення від сплати цього збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 279, 283, 284 КУпАП, суддя
Адміністративні матеріали № 711/5572/25, провадження № 3/711/1585/25; № 711/5573/25, провадження № 3/711/1586/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об'єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 711/5572/25.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ю. А. Остапенко