17.07.2025
Справа № 696/911/25
Провадження № 2/696/394/25
про передачу справи за підсудністю
17 липня 2025 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Кам'янського районного суду Черкаської області надійшов вказаний цивільний позов.
Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суд дійшов такого висновку.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в статтях 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача), 29 (підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами), 30 (виключна підсудність) ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Виходячи з предмета спору і обґрунтувань позивача, викладених у позові, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Кам'янському районному суду Черкаської області згідно із ст.ст. 28, 29, 30 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 згідно з даними, вказаними у позовній заяві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Як вбачається з відповіді № 1578955 від 17 липня 2025 року, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 04 грудня 2024 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин дана справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 352 ЦПК України, суд, -
Матеріали цивільної справи № 696/911/25 (провадження № 2/696/394/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати за територіальною підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області (місцезнаходження: вул. Кузнєцова, 8а, м. Ківерці, Луцький район, Волинська область, 45200).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу судуне було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.А. Білопольська