"17" липня 2025 р. Справа № 363/3761/25
17 липня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
29.06.2025 року о 07 год. 50 хв. в селищі Димер по вул. Володимирська (Горького), 22 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Toyota д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, та підтвердив, що дійсно 29.06.2025 року керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з іншим автомобілем. Просив суд обмежитись мінімальним покарання, а також врахувати те, що він є ліквідатором 2 категорії.
Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності приходить до наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №375924 від 29.06.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 29.06.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній, о 07 год. 45 хв., виїжджаючи з парковки базару, що на вулиці Горького, на перехресті вимушений був зупинитися та пропустити транспортний засіб який рухався по головній дорозі. В той час, коли машина була в нерухомому стані, відчув удар в задню праву дверю, який був скоєний транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював виїзд з парковки заднім ходом;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 29.06.2025 року в селищі Димер по вул. Володимирська, 22, виїжджаючи з базару, подивився у дзеркало заднього виду, впевнившись що позаду відсутні автомобілі почав рух. Другий автомобіль заднім ходом підпер і став поперед його автомобіля, однак вказав, що при виїзді вказаного автомобіля не було;
- копією посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 ;
- витягом з ІПС МВС України «Армор» відносно ОСОБА_1 .
Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, а також враховуючи письмову заяву ОСОБА_1 , суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також наявність обставини, що пом'якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 є ліквідатором ІІ категорії судовий збір з останнього не підлягає стягненню.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.В. Олійник