провадження № 3/294/2218/25
справа № 294/834/25
16 липня 2025 року м. Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
14.05.2025 року о 16:50 год в м. Чуднів по вул. Героїв Майдану (Леніна), 191, водій ОСОБА_1 під час руху керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, завужені зіниці очей, від огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння в медичному закладі або за допомогою алкотестеру Драгер відмовився під запис на нагрудні бодікамеру857397 чим порушив п. 2.5. ПДР. Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як зазначено в ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.
Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Також, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка клала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Окрім того, порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція № 1376).
Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції №1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому, зазначаються, зокрема, у графі «склав цей протокол про те, що громадянин (ка)» - прізвище, ім'я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Так, всупереч пункту 9 розділу ІІ Інструкції №1376 в протоколі серія ЕПР 1 №318455 у графі «місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» - поліцейським не вказано марку, номер та модель транспортного засобу.
Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Однак у вказаному протоколі наявні виправлення у посиланні на правову кваліфікацію дій водія з ч. 1 с. 130 КУпАП на ч. 2 с. 130 КУпАП.
Отже, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог КУпАП та Інструкції № 1376 від 06.11.2015 р.
Крім того, у справі про адміністративне правопорушення, дії Мельника кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП (повторність) , при цьому в матеріалах справи відсутня копія відповідної постанови суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене суд доходить думки, що матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП В Житомирській області для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст.1, 7, 130, 245, 251, 280 КУпАП, суд,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР 1 №330424) повернути до Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Максим РУКАС