Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1685/25
Провадження № 1-кс/935/379/25
15 липня 2025 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
установив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 10.07.2025 року, у ході опрацювання працівниками СРПП ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, повідомлення про вчинення домашнього насильства, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав, на території домоволодіння мінометний снаряд 120-го калібру, який є боєприпасом.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України внесені 11.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060650000195.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування 10.07.2025 року, у період часу з 18 год. 06 хв. до 18 год. 45 хв. на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця подій у ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розповів, що протягом тривалого часу зберігав на території домоволодіння мінометний снаряд 120-го калібру, та показав місцезнаходження вказаного вище мінометного снаряду на території домоволодіння. Слідчий зазначає, що у ході проведення огляду спеціаліст-вибухотехнік ОСОБА_5 оглянувши вказаний боєприпас дійшов до висновку про його значний рівень небезпеки, у зв'язку з чим мінометний снаряд вивезено за межі населеного пункту та знищено шляхом підриву на пустирі на відстані близько 2 км. від с. Осівці, Житомирської області. Після вибуху, місце підриву було оглянуто, залишки вибухової речовини не виявлено, металеві уламки мінометної міни небезпеки не становлять, до жодних з категорій вибухонебезпечних предметів не відносяться. Уламки, що залишились від зазначеного мінометного снаряду, після його знищення, поміщено до спец-пакету НПУ №CR11027349 згідно правил упакування та вилучено до ВП №l Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 11.07.2025 року уламки, що залишилися від вилученого мінометного снаряду 120-го калібру після його знищення, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до матеріалів клопотання зокрема акту знищення вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 10.07.2025 №186 та довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 10.07.2025 №1203 слідує, що мінометна міна 120-го калібру часі Другої світової війни належала до надзвичайно небезпечної категорії вибухових матеріалів і була знищена 10.07.2025 року на тимчасовому підривному майданчику.
Таким чином мінометний снаряд 120-го калібру, який вилучений на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 є вилученим із цивільного обороту майном та належав до вибухових пристроїв військового призначення.
Завданням арешту уламків, що залишилися від вилученого мінометного снаряду 120-го калібру після його знищення є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП№2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо накладення арешту.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на уламки, що залишились від мінометного снаряду 120-го калібру, після його знищення, які були вилучені 10.07.2025 року під час огляду місця подій проведеного на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
Накладення арешту у виді заборони їх відчуження, розпорядження та користування вказаними вище уламками, що залишились від мінометного снаряду 120-го калібру, після його знищення, відповідає завданням в даному кримінальному провадженні в тому числі з огляду на те, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в даному кримінальному провадженні та на даний час не встановлено.
Також слідчий суддя враховує, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1-3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: уламки, що залишились від мінометного снаряду 120-го калібру, після його знищення, які поміщено до спец-пакету НПУ №CR11027349, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 12025060650000195.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1