Справа № 296/7867/23
6/296/126/25
про повернення заяви без розгляду
16 липня 2025 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
18 червня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого в справі № 296/7867/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року головуючим суддею для розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визначено суддю Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л. М.
Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не може бути прийнята судом до провадження з огляду на таке.
Відомостями з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» підтверджено, що 09 червня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого в справі № 296/7867/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою. Вказані обставини також підтверджені довідкою головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м. Житомира Наталії Машкари від 14 липня 2025 року.
Таким чином, установлено, що в провадженні Корольовського районного суду міста Житомира вже перебуває справа № 296/7867/23 (провадження № 6/296/102/25) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2025 року вищевказану справу № 296/7867/23 (провадження № 6/296/102/25) передано на розгляд судді Корольовського районного суду міста Житомира Анциборенко Н. М.
Як встановлено з інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі судових рішень та в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», питання про прийняття заяви до розгляду, повернення заяви або залишення заяви без розгляду в справі № 296/7867/23 (провадження № 6/296/102/25) станом на 16 липня 2025 року не вирішено.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).
Отже, за наявності підстав, передбачених п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, приходжу до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Заявнику слід також звернути увагу на положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
За положеннями ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Керуючись статтями 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК