Справа № 278/2467/25
Про призначення експертизи та зупинення провадження
17 липня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу розглянувши заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -
Заявник звернувся до суду та просить постановити рішення, яким визнати недієздатною її доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.
Ухвалою суду від 21.05.2025 відкрито провадження по справі.
В судове засідання учасники справи не з'явились, просили призначити експертизу судово-психіатричної експертизи.
Суд, розглянувши клопотання заявника, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» визначено, що судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Беручи до уваги те, що до заяви не долучений висновок судово-психіатричної експертизи про те, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, який є обов'язковим, суд вважає за необхідне призначити у справі відповідну судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 252, 353-354, 260, 298, ЦПК України, суд,-
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:
чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?
чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?
чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій внаслідок психічного захворювання?
чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров'я приймати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення?
Проведення експертизи доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України (12440 Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Направити матеріали цивільної справи № 278/2467/25 для проведення експертизи.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.І. Буткевич