Справа № 277/266/25
іменем України
15 липня 2025 року с-ще Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1
за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР №259013 та №259002 від 28.02.2025 року, зі змісту яких вбачається, що:
- 28.02.2025 року о 20 год. 08 хв. в с-щі Ємільчине по вул. Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Colt» д/н НОМЕР_2 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, а також увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП;
- 28.02.2025 року о 20 год. 08 хв. в с-щі Ємільчине по вул. Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Colt» д/н НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Барановський І.І. пояснив, що із наданих до матеріалів справи відеозаписів не можливо встановити наявність у ОСОБА_1 такої ознаки алкогольного сп'яніння, як порушення координації рухів, оскільки після зупинення автомобіля до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу та спеціальні засоби, на його думку незаконно.
Адвокатом Барановським І.І. надано довідку з військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2025 року про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, а також виписки із медичної документації.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2 ч.1, 130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР №259013 та №259002 від 28.02.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 28.02.2025 року о 20 год. 08 хв. в с-щі Ємільчине по вул. Соборній керував автомобілем «Mitsubishi Colt» д/н НОМЕР_2 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, а також увімкненням спеціального звукового сигналу та керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та медичному закладі відмовився; ксерокопією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4170832 від 28.02.2025 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
Також в судовому засіданні досліджено відеозаписи з реєстратора патрульного автомобіля та бодікамери поліцейського на яких зафіксовано, як працівники поліції 28.02.2025 року о 20 год. 08 хв. рухаються по автодорозі та за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору подають сигнал про зупинку водію автомобіля, який рухався попереду, однак водій автомобіля не зупинився та продовжив рухатись далі, а працівники поліції на службовому автомобілі з увімкненими проблисковими маячками, рухались позаду автомобіля, який заїхавши на територію Ємільчинської лікарні зупинився. Під час спілкування з водієм вказаного автомобіля ОСОБА_1 працівник поліції запропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки так і в медичному закладі.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та дослідженими відеозаписами, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 28.02.2025 року о 20 год. 08 хв. керував автомобілем, був зупинений працівником поліції та на пропозицію поліцейського відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ж ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативний вид адміністративного стягнення, суд не наділений законних підстав для врахування особи порушника, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, суд зазначає наступне.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-1 КУпАП 28.02.2025 року, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення вказаного правопорушення закінчився, а тому вважаю, що провадження по справі в цій частині підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.13, 23-24, 33-35, 130, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA518999980313121206000006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:В. В. Заполовський