Справа №295/9692/25
1-кс/295/3928/25
17.07.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
Представник володільця майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт і безоплатно повернути транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «2108» р/н НОМЕР_1 його власнику (особі у якої було вилучено майно) - ОСОБА_4 ; зобов'язати останнього за першою вимогою суду, прокурора та слідчого негайно надати вищевказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій.
В судовому засіданні представник володільця майна підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, надала письмові заперечення на клопотання.
Вислухавши пояснення представника володільця майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2025 року у справі №295/3531/25 накладено арешт на автомобіль марки «Лада» 2108 у кузові жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Лада» моделі 2107 у кузові білого кольору із д.н.з. НОМЕР_2 та тимчасово позбавлено власників та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов'язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
Представником володільця майна до клопотання додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 . При цьому, відсутні докази перебування вказаного транспортного засобу у законному володінні ОСОБА_4 .
У зв'язку з тим, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення, для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні арештованого автомобіля до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Таким чином, з метою збереження речового доказу, у зв'язку із наявними підставами вважати, що арештований автомобіль містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та можуть бути використані, як доказ у суді, з врахуванням того, що незабезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, відсутні підстави для скасування арешту вищезазначеного транспортного засобу.
Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: