Справа №295/9525/25
1-кс/295/3885/25
15.07.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 1202526202000598 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
У липні 2025 року до суду надійшло указане клопотання, мотивоване тим, що СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 1202526202000598 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постановою Чернівецької окружної прокуратури від 11.02.2025 було виділено матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 42023266010000295 від 21.11.2023 в окреме провадження з реєстрацією нового кримінального провадження № 12025262020000598 від 11.02.2025. У межах досудового розслідування кримінального провадження № 42023266010000295 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09.10.2024 у справі № 725/9538/24 накладено арешт на наступні предмети: мобільний телефон «Самсунг» А22 G5 модель SM-A226/DSM- запаковано до сейф-пакету PSP1015112; мобільний телефон Айфон 15 Pro модель MTVX32ZDA серійний № LPQ6FXQMWM, запаковано до сейф пакету PSP1015111; грошові кошти в сумі 1515 Євро запаковано до сейф пакету PSP1015109; грошові кошти в сумі 5425 доларів США запаковано до сейф пакету PSP1015142; грошові кошти в сумі 5400 грн. запаковано до сейф пакету PSP1015110; грошові кошти в сумі 12000 доларів США запаковано до сейф пакету PSP2114005; грошові кошти в сумі 6800 Євро запаковано до сейф пакету PSP 2114004.
Як зазначено в клопотанні, згідно постанови Чернівецької окружної прокуратури про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 11.02.2025 вказані речові докази разом з протоколом обшуку від 05.09.2024 були виділені з кримінального провадження № 42023266010000295 в окреме провадження № 12025262020000598. За наслідками проведеного Житомирською окружною прокуратурою досудового розслідування кримінального провадження № 12025262020000598 від 11.02.2025 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що винесено постанову про закриття кримінального провадження від 09.05.2025. У цій же постанові вказано про скасування арешту, накладеного ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09.10.2024.
Тому в поданному клопотанні представника власника майна просить: 1) вирішити питання щодо подальшої долі речових доказів, на які ухвалою суду від 09.10.2024 було накладено арешт; 2) скасувати арешт та зобов'язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу в рамках кримінального провадження № 12025262020000598 від 11.02.2025, повернути вилучене майно законному володільцю ОСОБА_4 .
У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник власника майна вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, пояснивши, що вилучені речі після закриття кримінального првадження не були повернуті їх власнику, а за наслідками особистого звернення до прокурора з його слів стало відомо про те, що разом із кримінального провадження № 12025262020000598 зазначені вилучені речові докази не надходили.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, причин неявки до суду не повідомив. Проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в справі № 725/9538/24 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09.10.2024 за клопотанням старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, погодженого прокурором Чернівецької окружної прокуратури в рамках розслідування кримінального провадження № 42023266010000295 від 21.11.2023, накладено арешт на наступні предмети: мобільний телефон «Самсунг» А22 G5 модель SM-A226/DSM- запаковано до сейф-пакету PSP1015112; мобільний телефон Айфон 15 Pro модель MTVX32ZDA серійний № LPQ6FXQMWM, запаковано до сейф пакету PSP1015111; грошові кошти в сумі 1515 Євро запаковано до сейф пакету PSP1015109; грошові кошти в сумі 5425 доларів США запаковано до сейф пакету PSP1015142; грошові кошти в сумі 5400 грн. запаковано до сейф пакету PSP1015110; грошові кошти в сумі 12000 доларів США запаковано до сейф пакету PSP2114005; грошові кошти в сумі 6800 Євро запаковано до сейф пакету PSP 2114004.
За змістом ухвали, підставою накладення арешту на зазначене майно слідчим суддею вказано, що вилучені речі є речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, тому існує потреба в забезпеченні їх збереження.
Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 09.05.2025 кримінальне провадження № 12025262020000598 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито в зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а також скасовано арешт, накладений ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09.10.2024 у справі № 725/9538/24.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Верховний Суд у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 висловив правову позицію, згідно якої після закриття кримінального провадження, зняття арешту на майно, накладеного за КПК України 2012 року, може бути вирішено слідчим суддею за правилами КПК України 2012 року.
Як убачається з постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 09.05.2025 про закриття кримінального провадження № 12025262020000598 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, нею також скасовано арешт, накладений ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09.10.2024 у справі № 725/9538/24.
Таким чином, оскільки питання скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09.10.2024 у справі № 725/9538/24, було вирішено прокурором під час закриття кримінального провадження в силу положень ч. 3 ст. 174 КПК України, тому повторне його скасування слідчим суддею є неможливим.
Водночас, необхідно зауважити, що вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні, які були надані суду, належить до повноважень суду при ухваленні ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, на підставі ч. 9 ст. 100 та п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України та не відноситься до визначених КПК України повноважень слідчого судді. Окрім того, у випадку неповернення тимчасово вилученого майна особі, в якої воно було вилучене, така особа під час досудового розслідування вправі подати до слідчого судді відповідну скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
За наведених обставин слідчий суддя вважає клопотання таким, що не ґрунтується на законі, та не знаходить підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 174, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 1202526202000598 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали - о 16-30 год. 17.07.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1