Справа № 931/200/25
Провадження № 2/931/149/25
про відкладення розгляду справи
17.07.2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.
за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ФруктЕксПол" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,
У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Представник позивача 14.07.2025 року подала письмове клопотання, у якому повторно просила про призначення у справі почеркознавчої експертизи, витребування у відповідача оригіналів договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_2 та ПП "ФруктЕксПол". Просила проводити судове засідання без її участі та участі позивача. Зауважила, що сторона позивача забезпечить надання зразків підписів для проведення експертизи на вимогу експерта.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав письмове клопотання від 17.07.2025 року про відкладення розгляду справи у зв'язку неможливістю явки в судове засідання через участь в іншому судовому процесі.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд зазначає, що встановлення достовірності підписів на вказаних договорах оренди землі є важливою обставиною для з'ясування у справі, позаяк позивач стверджує, що не підписувала договорів із відповідачем та не передавала йому вказані земельні ділянки у платне користування.
Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди, оскільки вона не укладала спірних договорів оренди, на підтвердження чого її представник просить призначити у справі почеркознавчу експертизи дійсності її підписів на вказаних договорах оренди. Поряд з цим, представником позивача повідомлено суду, у її заяві, що позивач забезпечить надання її зразків підписів для проведення експертизи на вимогу експерта.
Разом з тим, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями), передбачено наступне:
- п. 2.3. розділу ІІ експерту забороняється: самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно;
-п. 3.1. розділу ІІІ експертиза (дослідження) проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції, а у випадку проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) для державної реєстрації геномної інформації людини - після подання документів та біологічного матеріалу людини, оформлених відповідно до законодавства у цій сфері.
-п. 3.2. розділу ІІІ до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) або інші документи, які відповідно до законодавства є підставою для проведення експертизи (дослідження), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та за клопотанням експерта - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).
Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями):
-п. 1.1. розділу І основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
-п. 1.3. розділу І для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи.
-п. 1.4. розділу І перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов'язаний (зобов'язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.
-п. 1.7. розділу І експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).
Враховуючи вимоги вищезазначених Інструкції та Науково-методичних рекомендацій, суд констатує, що для можливості призначення у справі заявленої представником позивача почеркознавчої експертизи, суд повинен надати експерту експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації, в даному випадку ОСОБА_1 , що мають бути посвідчені судом, а також зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки її почерку та (або) підпису.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно із ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Частиною 1 ст. 198 ЦПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Таким чином, для можливості відібрання у позивача експериментальних зразків її підпису, та долучення нею документів, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки її почерку та (або) підпису, з метою розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, заявленого представником позивача, суд приходить до висновку про визнання обов'язковою явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 , у зв'язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання у справі.
Твердження представника позивача про надання зразків підписів для проведення експертизи на вимогу експерта, суд відхиляє, позаяк відповідно до п. 2.3. розділу ІІ Інструкції, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню.
Разом з тим, суд зазначає, що клопотання представника позивача про витребування у відповідача оригіналів спірних договорів оренди задоволено ухвалою суду від 13.05.2025 року, а тому відсутні підстави для повторного витребування вказаних документів. Водночас, необхідно повторно роз'яснити стороні відповідача про відповідальність у вигляді застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, за невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 43, 197, 198, 223, 247, 259-261 ЦПК України, суд
Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 14 год. 15 хв. 12 серпня 2025 року.
Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба