Копія
154/2641/25
1-кп/154/486/25
17 липня 2025 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,
законого представника потерпілої ОСОБА_8 ,
провівши в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12025030510000435 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 156-1 КК України,
встановив:
07.07.2025 із Волинської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025030510000435 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 156-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а також про проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні, оскільки здійснюється розгляд кримінального провадження про вчинення кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої потерпілої, а тому з метою дотримання інтересів дитини, необхідно провести закрите судове засідання.
Обвинувачений, його захисник, представник потерпілої, законний представник не заперечили щодо даних клопотань.
Також захисник ОСОБА_6 подав клопотання про скасування арешту накладеного на мобільний телефон марки «ZTE Blade V10» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 . ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 із сім картою з номером НОМЕР_3 та автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_4 , з тих підстав, щ зо відпала потреба у подальшому арешті цього майна.
Прокурори, представник потерпілої, законний представник не заперечили щодо задоволення цього клоптання.
Представник потерпілої подала клопотання про скасування арешту майна на мобільний телефон марки Iphone 7 ІМЕІ № НОМЕР_5 із сім катрою № НОМЕР_6 , якийналежить потерпілій, оскільки телефон оглянутий слідчим, визнаний речовим доказом, а тому відпала потреба у подальшому арешті цього майна.
Прокурори, захисник, обвинувачений, законний представник не заперечили щодо задоволення цього клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, підлягає до задоволення клопотання прокурорів, захисника та представника потерпілої з наступних підстав.
Судом встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирському міському суду Волинської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Вирішуючи клопотання про продовження обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, то суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Володимирського міського судуВолинської області від 19.05.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211960 гривень. В разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено наступнів обов'язки: 1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи; 4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
21.05.2025 ОСОБА_5 звільнено з-під варти, оскільки щодо останнього внесено заставу в сумі 211960 гривень. Строк дії ухвали закінчується 10.08.2025.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захі щодо обвинуваченого.
Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання прокурор зазначав про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На думку суду, такі ризики знайшли підтвердження під час судового засідання.
Згідно з ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, який зазначено у клопотанні, а також зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого виконувати обов'язки, необхідність покладання яких була доведена прокурором.
Враховуючи встановлені судом обставини, думку обвинуваченого, який не заперечив щодо продовження обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.
Суд дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, оскільки здійснюється розгляд кримінального провадження про вчинення кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої потерпілої, а тому з метою дотримання інтересів дитини, необхідно провести закрите судове засідання.
Оскільки відпала потреба у арешті мобільного телефона марки «ZTE Blade V10» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 . ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 із сім картою з номером НОМЕР_3 та автомобіля марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_4 , що підтвердила в судовому засідання сторона обвинувачення, а тому клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Також підлягає до задоволення клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на мобільний телефон марки Iphone 7 ІМЕІ № НОМЕР_5 із сім катрою № НОМЕР_6 , оскільки з пояснень сторони обвинувачення відпала подальша потреба у арешті цього майна.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
постановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 156-1 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 23 липня 2025 о 12 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у закритому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Клопотання прокурора про проджовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов'зків, а саме:
прибувати на виклики до суду за першою вимогою;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;
утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про продовження обов'язків закінчується 17.09.2025 року.
Клопотання захисника задовольнити.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 21.05.2025 на мобільний телефон марки «ZTE Blade V10» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 . ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 із сім картою з номером НОМЕР_3 та автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_4 .
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 задовольнити
Скасувати арешт, який накладений ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 21.05.2025 на мобільний телефон марки Iphone 7 ІМЕІ № НОМЕР_5 із сім катрою № НОМЕР_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/підпис/
Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1