16 липня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 689/1613/22
Провадження № 22-ц/820/1680/25
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,
заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за:
позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства «Олена 2017», треті особи - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсною нотаріальної дії;
позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6 до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства «Олена 2017», треті особи - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсною нотаріальної дії;
позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до Ярмолинецької селищної ради, Фермерського господарства «Олена 2017», треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним доручення, скасування реєстраційних дій щодо державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, визнання недійсним та скасування рішень засновника щодо здійснення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу,
за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 4 червня 2025 року,
встановив:
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини четвертої статті 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
За змістом частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В силу статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про витребування у Ярмолинецького районного суду Хмельницької області в установленому законодавством України порядку посвідчені копії камер відеоспостереження Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за 4 червня 2025 року у період часу із 14:45 до 17:00 години. А також опитати в якості свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ). ОСОБА_6 вказав, що ці докази підтвердять відвідування представником Фермерського господарства «Олена 2017» адвокатом Роховим О.В. кабінету головуючого судді в період розгляду справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Оскільки заявлені ОСОБА_6 докази не стосуються предмета доказування, то його клопотання про витребування доказів і допит свідка не підлягає задоволенню.
Згідно з підпунктами 3, 4 частини п'ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_4 вказує на те, що вона діє у судовому процесі як законний представник дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Водночас у матеріалах справі відсутні свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити їх вік та особи батьків.
У зв'язку з цим апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_4 про необхідність подання суду свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 12, 76, 77, 84, 90, 365, 366, 367, 381, 389 ЦПК України,
ухвалив:
Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Роз'яснити ОСОБА_4 що вона має право протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали подати суду апеляційної інстанції додаткові письмові докази, зокрема: свідоцтва про народження дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів і допит свідка залишити без задоволення.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 26 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце судового розгляду повідомити:
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_6 (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, код РНОКПП: НОМЕР_1 );
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );
- Ярмолинецьку селищну раду Хмельницького району Хмельницької області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, код ЄДРПОУ: 05399248);
- Фермерське господарство «Олена 2017» (32136, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Боднарівка, провулок Луговий, 5);
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.
Судді: О.І. Ярмолюк
Л.М. Грох
Т.О. Янчук