Номер провадження: 11-сс/813/1441/25
Справа № 947/21222/25 1- кс/947/9291/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
17.07.2025 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2025, про відмову в задоволенні скарги в межах к/п № 12023164480000689 від 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
установив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 08.07.2025 в межах к/п 12023164480000689 від 28.10.2023 за ознаками вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України було відмовлено в задоволені скарги заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.04.2025 про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження повернуті до СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
В подальшому, 15.07.2025 на зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 через канцелярію апеляційного суду подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Дослідивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 , суддя-доповідач доходить таких висновків.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом із тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28.03.2006, заява №23436/03, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (п. 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28.05.1985, п. 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001).
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, який становить п'ять днів з дня проголошення.
Водночас, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України встановлено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
На підставі аналізу змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що заявник ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні в суді 1-ої інстанції під час проголошення оскаржуваної ухвали, відтак строк на апеляційне оскарження для неї обраховується саме з 08.07.2025.
Разом з тим, апеляційну скаргу заявник ОСОБА_3 подала до апеляційного суду лише 15.07.2025, тобто з пропуском передбаченого законом 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
При цьому, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання щодо поновлення пропущеного нею процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до роз'яснень Об'єднаної палати ККС ВС від 27.05.2019, які містяться у постанові по справі № 461/1434/18: «За змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов'язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження. Оголошення слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 376 КПК лише резолютивної частини ухвали не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.
У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК».
З урахуванням викладених обставин суддя-доповідач констатує, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 08.07.2025 була подана з пропуском передбаченого законом 5-денного строку на її апеляційне оскарження, при цьому, в своїй апеляційній скарзі апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає, що зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, суддя - доповідач,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2025, про відмову в задоволенні скарги в межах к/п № 12023164480000689 від 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - повернути заявнику ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2